Mi querido mani:
Creo que no puedo darte esperanzas para que lo nuestro pase de ser un amor platónico
"sino si el enfoque fue el correcto, quizás con las ganas que teníamos de llegar a un sitio “ con mucha prisa por cierto”, nos pasamos alguna/s calle/s laterales que podrían haber modificado o no el final. "
No me queda más remedio que darte la razón. Hubo "muchas prisas" y hubo un error que todos los manuales utilizados por los profesionales advierten. Hay que utilizar los indicios del escenario de los hechos sin despreciar nada porque cualquier detalle puede ser crucial para desarrollar una hipótesis basada en indicios y evidencias y no en aspectos sexuales, ya sabes, esos de "por cojones ha tenido que ser fulano".
Si la premisa principal es errónea lo normal es que se lleguen a conclusines erróneas. Y la premisa principal son los explosivos y sistemas de inicio utilizados. Supongo que en eso estamos de acuerdo. Hay quien opina que los explosivos no son determinatentes, como si cualquiera tuviera acceso a cualquier tipo de explosivo o pudiera fabricar de forma casera alguno. Y ya no digo nada de montar un artefacto.
Al no seguir las recomendaciones de las circulares, manuales y procedimientos y al estar presionados para "dar un resultado como sea" se está alentando el "exceso de celo". Yo llamo "exceso de celo" al hecho de colocar una prueba "falsa" para evitar que un culpable se libre de condena. En principio ese acto es reprobable pero si es para que un etarra no se libre de condena, mea culpa, no tengo nada que decir. Cuando se utiliza para cargar el muerto al que no es responsable es muy reprobable porque el mejor crimen perfecto no es el que queda sin resolver sino aquel que se imputa al que no es.
Por cierto, ¿es posible acceder a la parte no comprometida de circulares, intrucciones y procedimientos? Yo he conseguido algo que circula por ahí, sé que la circular 50 y otras disposiciones posteriores tratan de asuntos que no deben ser públicos y que a mí no me interesan. Hay cierto manual de la GC que no es que sea público pero se encuentra buscando. De lo que no hay nada "público" es lo referente a competencias, procedimientos, etc, en caso de atentado terrorista. Me interesa por cultura, nada más, y para opinar con conocimiento de causa.
Y me interesa únicamente la parte de quién es respnsable de qué y como debe operar, impresos a cumplimentar etc. No me interesa nada de lo relativo a "otras medidas de seguridad" ajenas a los escenarios de los hechos. Supongo que se entiende que quiero decir. Ni siquiera me interesan las medidas de seguridad del lugar del atentado porque mejor o peor ya las tengo claras. Creo que mejor.
Por lo que intuyo, los procedimientos fueron seguidos hasta cierto punto/momento, que es cuando comenzó lo que podríamos llamar "actuación no correcta del todo". en lo que se refiere a cadena de custodia, papeleo que debe acompañar a cada evidencia, quien arecoge qué y donde lo envía y quién analiza qué. Digamos que tengo ya bastante información pero me faltan los remates.
Y si he entendido lo que me ha parecido entender, cuídate y cuida de tus compañeros. Hay mucho hijo de puta por ahí suelto. Y si eres "literato" o "técnico" permíteme que me quite el cráneo y me permitas felicitar a todos los "literatos" y "técnicos" tanto de azul como de verde. Vuestra labor es totalmente desconocida lo cual actrecenta para mí el mérito. Ni siquiera os dan vuestro minuto de gloria aunque supongo que la satisfacción personal cubre eso y más.
Un abrazo