Privatización de vuelos operativos

Avatar de Usuario
pcaspeq
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 998
Registrado: 20 May 2009 23:50

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por pcaspeq »

armadillo escribió:
A día de hoy ha quedado demostrado que hay servicios clave que no pueden privatizarse y que la decisión de AEAT sólo ha favorecido a las mafias del narcotráfico, que campan a sus anchas por el Estrecho y que están haciendo el agosto desde finales del año pasado.
A parte del resto de la noticia, en mi opinion la clave es esta, los experimentos se hacen con otros temas no con el trafico de drogas ni en la lucha antiterrorista ni en sanidad y tantos y tantos temas sensibles.
Esto supone la entrada masiva de estupefacientes, ya de por si incontrolables teniendo medios, chavales con 14 años esnifando cocaina y fumando hachis (no lo digo yo existen cientos de informes de distintos organismos que dicen que ESPAÑA ocupa el tercer puesto mundial en consumo de estas sustancias y el primero en europa, con menores que se inician cada vez antes en esta lacra).
Este tema aparte de un generar un gravisimo prolblema sanitario( personas con adicciones padecen incluso de por vida paranoias y otros desordenes psiquiatricos), crea un submundo financiero con el que se financian cosas tan buenas como terrorismo islamista.
Lo dicho, al que se le ocurran estas cosas deberian destituirle ya mismo a parte de pedirle responsabilidades y no me refiero a las responsabilidades que se piden en este pais que ya hemos visto como se saquea y no ocurre nada.
Perdonar mi ignorancia, pero como se ha demostrado la afirmacion " a dia de hoy ha quedado demostrado que hay servicios clave que no pueden privatizarse"

Yo creo que el problema son los dineros, si hay dineros las cosas se hacen bien, si no hay dineros, una opcion es externalizar servicios, cosas necesarias en todas las administraciones
Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por Loopster »

armadillo escribió:A parte del resto de la noticia, en mi opinion la clave es esta, los experimentos se hacen con otros temas no con el trafico de drogas ni en la lucha antiterrorista ni en sanidad y tantos y tantos temas sensibles.
Esto supone la entrada masiva de estupefacientes, ya de por si incontrolables teniendo medios, chavales con 14 años esnifando cocaina y fumando hachis (no lo digo yo existen cientos de informes de distintos organismos que dicen que ESPAÑA ocupa el tercer puesto mundial en consumo de estas sustancias y el primero en europa, con menores que se inician cada vez antes en esta lacra).
Perdona mi ignorancia, ¿acaso no había cocaína a toneladas entrando en España cuando los aviones los llevaba el EdA? ¿volaban cada noche? es que ni siquiera tenían capacitación para volar de noche, y no es que los pilotos del EdA hicieran una cosa de día y por la noche pilotaran aerotaxis, es que en más de un caso eran alumnos...

El 75% de la cocaína que entra en España lo hace en contenedores y por Valencia, hace dos días se puso en el foro un ejemplo de como el Servicio Marítimo de la Guardia Civil fue incapaz de pillar un desembarco de drogas porque los narcos cambiaron de playa en el último minuto, las estaciones del SIVE destrozadas por bandas, coches de la UDYCO y el GRECO con "bichos" montados por gente de dentro... ¿y el problema del tráfico de cocaína y que los narcos vayan como Pedro por su casa es de que INAER y EADS no pueden volar los aviones porque las normas de aviación civiles no permiten poner a volar cacharros que en manos militares se deja que vuelen?

Amos hombre...
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Avatar de Usuario
pcaspeq
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 998
Registrado: 20 May 2009 23:50

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por pcaspeq »

Loopster escribió:
armadillo escribió:A parte del resto de la noticia, en mi opinion la clave es esta, los experimentos se hacen con otros temas no con el trafico de drogas ni en la lucha antiterrorista ni en sanidad y tantos y tantos temas sensibles.
Esto supone la entrada masiva de estupefacientes, ya de por si incontrolables teniendo medios, chavales con 14 años esnifando cocaina y fumando hachis (no lo digo yo existen cientos de informes de distintos organismos que dicen que ESPAÑA ocupa el tercer puesto mundial en consumo de estas sustancias y el primero en europa, con menores que se inician cada vez antes en esta lacra).
Perdona mi ignorancia, ¿acaso no había cocaína a toneladas entrando en España cuando los aviones los llevaba el EdA? ¿volaban cada noche? es que ni siquiera tenían capacitación para volar de noche, y no es que los pilotos del EdA hicieran una cosa de día y por la noche pilotaran aerotaxis, es que en más de un caso eran alumnos...

El 75% de la cocaína que entra en España lo hace en contenedores y por Valencia, hace dos días se puso en el foro un ejemplo de como el Servicio Marítimo de la Guardia Civil fue incapaz de pillar un desembarco de drogas porque los narcos cambiaron de playa en el último minuto, las estaciones del SIVE destrozadas por bandas, coches de la UDYCO y el GRECO con "bichos" montados por gente de dentro... ¿y el problema del tráfico de cocaína y que los narcos vayan como Pedro por su casa es de que INAER y EADS no pueden volar los aviones porque las normas de aviación civiles no permiten poner a volar cacharros que en manos militares se deja que vuelen?

Amos hombre...
Oye!! que el ignorante soy yo :mrgreen: :mrgreen:
armadillo
Analista Superior
Analista Superior
Mensajes: 268
Registrado: 03 Mar 2010 11:11

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por armadillo »

Perdonar mi ignorancia, pero como se ha demostrado la afirmacion " a dia de hoy ha quedado demostrado que hay servicios clave que no pueden privatizarse"

Yo creo que el problema son los dineros, si hay dineros las cosas se hacen bien, si no hay dineros, una opcion es externalizar servicios, cosas necesarias en todas las administraciones
En cuanto a lo primero creo que ha quedado mas que demostrado que un ejemplo claro es la sanidad, privatizando parte de sus servicios con lo que las empresas adjudicatarias , como es logico, estan para ganar dinero y si tienen que recortar se recorta y donde habia tres ahora hay dos para que el balance sea positivo y si no echar un ojo por ahi lo que ocurre en ciertas comunidades autonomas.Yo desde luego si fuese empresario no iria quedandome con servicios del estado por amor al arte, perdiendo yo la pasta, a lo mejor es que todavia existen buenas personas que lo hacen, pero perdonarme que lo dude.
Lo del dinero esta claro (si hay dineros las cosas se hacen bien, si no hay dineros, una opcion es externalizar servicios, cosas necesarias en todas las administraciones),¿Entonces se podra privatizar todo y me refiero a todo porque no hay un duro ejercito, policia, sistema judicial, etc? pero yo a lo que me estoy refiriendo es que hay ciertas parcelas que deberian permanecer ajenas a las empresas privadas porque son sensibles para la estabilidad de un estado, en Mexico con ese dinero que da el narcotrafico se compran policias, jueces, partidos politicos, ejercito, etc. desestabilizando no solo ese estado sino toda una zona.
En ciertos estados africanos tres cuartos de lo mismo convirtiendose en una selva.

¿Y no habra algun tipo de transfondo que no sea de caracter empresarial para hacer este tipo de cosas?
Vale pongamos que se privatizan este tipo de servicios, pues que se aseguren que va a ser mejor que cuando pertenecian al estado ya que si no es asi es responsabilidad de los tipos que toman estas decisiones que parece que las toman cuando no se encuentran en sus plenas facultades.

De todas maneras tal y como esta el tema por mi como si venden todo a comodos plazos porque ves este pais y da verdadera pena de como esta quedando.
Última edición por armadillo el 11 Jul 2011 22:15, editado 2 veces en total.
Avatar de Usuario
manzaricoh
Jefe de Area
Jefe de Area
Mensajes: 481
Registrado: 09 Feb 2010 09:42

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por manzaricoh »

armadillo escribió:
Perdonar mi ignorancia, pero como se ha demostrado la afirmacion " a dia de hoy ha quedado demostrado que hay servicios clave que no pueden privatizarse"

Yo creo que el problema son los dineros, si hay dineros las cosas se hacen bien, si no hay dineros, una opcion es externalizar servicios, cosas necesarias en todas las administraciones
En cuanto a lo primero creo que ha quedado mas que demostrado que un ejemplo claro es la sanidad, privatizando parte de sus servicios con lo que las empresas adjudicatarias , como es logico, estan para ganar dinero y si tienen que recortar se recorta y donde habia tres ahora hay dos para que el balance sea positivo y si no echar un ojo por ahi lo que ocurre en ciertas comunidades autonomas.Yo desde luego si fuese empresario no iria quedandome con servicios del estado por amor al arte, perdiendo yo la pasta, a lo mejor es que todavia existen buenas personas que lo hacen, pero perdonarme que lo dude.
Lo del dinero esta claro (si hay dineros las cosas se hacen bien, si no hay dineros, una opcion es externalizar servicios, cosas necesarias en todas las administraciones),¿Entonces se podra privatizar todo y me refiero a todo porque no hay un duro ejercito, policia, sistema judicial, etc? pero yo a lo que me estoy refiriendo es que hay ciertas parcelas que deberian permanecer ajenas a las empresas privadas porque son sensibles para la estabilidad de un estado, en Mexico con ese dinero que da el narcotrafico se compran policias, jueces, partidos politicos, ejercito, etc. desestabilizando no solo ese estado sino toda una zona.
En ciertos estados africanos tres cuartos de lo mismo convirtiendose en una selva.

¿Y no habra algun tipo de transfondo que no sea de caracter empresarial para hacer este tipo de cosas?
Vale pongamos que se privatizan este tipo de servicios, pues que se aseguren que va a ser mejor que cuando pertenecian al estado ya que si no es asi es responsabilidad de los tipos que toman este tipo de decisiones.
Las empresas están para obtener beneficios, y a lo mejor se ponen del lado de los que tienen el dinero = traficantes.
armadillo
Analista Superior
Analista Superior
Mensajes: 268
Registrado: 03 Mar 2010 11:11

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por armadillo »

Las empresas están para obtener beneficios, y a lo mejor se ponen del lado de los que tienen el dinero = traficantes.
Coño (perdon por la expresion) traigo a proposito un articulo de una empresa que lo mismo construye una patrullera para el SVA o GC. que una buena planeadora para que los narcos se meen en esas mismas patrulleras.
SE DA LA CIRCUNSTANCIA QUE ESTE MISMO ASTILLERO CONSTRUYE MEDIOS NAVALES DESTINADOS AL SVA Y A LA GUARDIA CIVIL.
El fiscal de la Audiencia Provincial de Pontevedra, Luis Uriarte, investiga la presunta venta de planeadoras a narcotraficantes por parte del astillero Astec, radicado en el municipio luso de Monçao y que tiene oficinas en Ponteareas. Varios socios de la empresa están imputados en el procedimiento, aunque se encuentran en libertad. Ayer salió de prisión el jefe de ventas del astillero, Santiago A.?B. Esta persona usa también el nombre de Jaime en distintos documentos oficiales.
Según el fiscal, «la construcción y venta de embarcaciones con destino al tráfico de drogas es una pieza más del engranaje delictivo objeto de investigación en el juzgado de Vilagarcía de Arousa».
En el juzgado arousano está imputado por un presunto caso de narcotráfico Sergio R.?T. «Del resultado de la investigación ha quedado plenamente acreditado que Sergio R.?T. contrataba por un lado la construcción de embarcaciones con los otros imputados y al mismo tiempo gestionaba la operación de narcotráfico en el sur de España con otras personas a las que proporcionaba las embarcaciones construidas». En opinión del fiscal, «existían concierto de voluntades entre todos los imputados para coadyuvar al fin perseguido, siendo además la construcción de la embarcación el medio necesario para la comisión final del delito». El astillero niega rotundamente que la empresa se dedique al blanqueo de dinero y afirma que no conoce el fin al que se destinan los barcos que venden a distintos distribuidores y particulares.
La inversión de un millón de euros realizada en Monçao permite una producción de unas 350 embarcaciones al año, a las que hay que sumar otras 50 que son sometidas a reparaciones. La empresa exporta a unos 23 países y esta primavera acaba de entregar un pedido importante en América Central. El astillero ha fabricado un total de 47 embarcaciones para distintos cuerpos policiales, la Guardia Civil y Aduanas. Ahora está construyendo un bote auxiliar para el SVA.
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/20 ... 0P9991.htm
Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por Loopster »

Las empresas están para obtener beneficios, y a lo mejor se ponen del lado de los que tienen el dinero = traficantes.
Si eso lo dijeras después de 50 años sin un solo caso de un funcionario, guardia, policía o agente corrupto... te daría la razón sin dudarlo. Pero lo que pasa es que operación que trincan una red importante, operación con funcionarios, guardias, policías y agentes detenidos.

Y si la GC compra lanchas a los mismos que las fabrican para los narcos, ¿qué? ¿se van a dejar de comprar Glock porque han aparecido unas en la detención de una banda? ¿no se van a comprar radios porque los narcos usan escáneres de la misma marca?
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Avatar de Usuario
pcaspeq
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 998
Registrado: 20 May 2009 23:50

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por pcaspeq »

A ver...

Que yo sepa aqui estaos hablando de servicios que "publicamente" no se han privatizado nunca y me sales con el tema de la sanidad.

Yo no se como lo haran en tu CA, pero lo que yo se es que se privatiza la gestion, no el servicio, entre otras cosas porque la sanidad es un servicio publico; creo que es mejor no hacer demagogia barata.

Respecto al tema de las empresas y hacer dinero y traficantes, bueno, con todos los respetos y sin animo de generalizar puede existir un buen servicio publico desde una gestion privada, hay "maneras" de tener esto controlado y tal como va la cosa(economia), me imagino que a medio plazo nos vamos a ir encontrando modelos de gestion y servicio publico impensables hasta hace pocos años.

No creo que haga falta ser funcionario para servir publicamente al ciudadano y con calidad, un ejemplo, yo mismo :D
armadillo
Analista Superior
Analista Superior
Mensajes: 268
Registrado: 03 Mar 2010 11:11

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por armadillo »

No creo que haga falta ser funcionario para servir publicamente al ciudadano y con calidad, un ejemplo, yo mismo :D
No lo dudo.

Respecto al tema de las empresas y hacer dinero y traficantes, bueno, con todos los respetos y sin animo de generalizar puede existir un buen servicio publico desde una gestion privada, hay "maneras" de tener esto controlado y tal como va la cosa(economia), me imagino que a medio plazo nos vamos a ir encontrando modelos de gestion y servicio publico impensables hasta hace pocos años.
Con mi demagogia barata te digo que muchas de las grandes empresas privadas se dediquen entre otras cosas a delinquir, es decir son delincuentes (si alguien conoce otra palabra que me la diga para no provocar susceptibilidades), se dedican a saquear el estado (reconocido por ellas mismas como refleja el articulo que dejo, la ley general tributaria especifica claramente el delito fiscal)esas mismas que tienen gran numero de adjudicaciones por parte del estado en temas bastante sensibles como telefonica, y por cierto las mismas que casualmente tienen ex-politicos en sus consejos de administracion, los mismos politicos que cuando ejercieron como tales adjudicaron a esas empresas los servicios.
Que los paraísos fiscales están contribuyendo fuertemente a reducir los ingresos fiscales de los Estados ya no lo discute nadie. La gravedad está en que la disminución de la recaudación fiscal genera una menor disposición de dinero para costear servicios y prestaciones sociales, entre otros el que ahora discutimos aqui es decir la lucha contra el narcotrafico. España se gasta en sanidad, pensiones o ayudas a las familias y vivienda mucho menos de lo que le corresponde por su nivel de riqueza. Ejemplo de ello es nuestra carencia de escuelas infantiles, de residencias para mayores y de servicios a las personas discapacitadas o ancianas, cuya atención pesa sobre las familias. Por consiguiente, para la obtención de recursos que financien ese déficit social pasa indefectiblemente por que estas empresas no delincan y practiquen la evasion fiscal asi consecuentemente al obtener el estado ingresos no tener que recurrir a ellas para externalizar servicios.
Resumiendo yo no te pago para que mantengas un servicio, tu te ves obligado a cedermelo porque no puedes asumirlo y encima me vas a dar dinerito por ello.
Vaya el que lea esto pensara que a lo mejor estas empresas hacen las cosas realmente bien, eso si pensando siempre en el interes general y no en el suyo propio.

Entonces dejemos servicios del estado en manos de aquellos que delinquen, me parece cojonudo, el lobo cuidando a las ovejas:
La presencia de las grandes compañías españolas (las que cotizan en el Ibex 35) en territorios fiscalmente opacos está extendida. Al cierre de 2010, seis de cada diez firmas del Ibex tenía, al menos, una sociedad domiciliada en alguno de los países a los que la ley española considera paraísos fiscales. Estos territorios se caracterizan por ofrecer a los ciudadanos y empresas extranjeros sistemas impositivos muy laxos y con escasos controles financieros, lo que favorece la reducción de la presión fiscal. El cálculo se basa en la información publicada por las empresas en sus memorias anuales y en el listado de países a los que la Agencia Tributaria identifica como paraísos fiscales.

Desde que, hace dos años, el G-20 instara a reforzar la lucha contra los territorios offshore tras el estallido de la crisis financiera, Hacienda ha firmado varios acuerdos bilaterales para evitar la doble imposición y prevenir el fraude fiscal, lo que ha sacado de su lista negra a países donde las empresas españolas tienen amplia presencia, como Andorra, Luxemburgo o las Antillas Holandesas.

El número de territorios opacos ha decrecido por los acuerdos bilaterales

En febrero pasado, la ONG Intermón-Oxfam denunció que, a cierre de 2009, el 80% de las empresas del Ibex opera en paraísos fiscales, aunque contabilizaba territorios como Suiza, Países Bajos o el microestado de Delaware (EEUU), sede de más de 200.000 empresas por su baja presión fiscal. Sin embargo, la Agencia Tributaria, no considera esos lugares paraísos fiscales.

De las 34 firmas del Ibex (se excluye a Arcelormittal, una multinacional con sede en Luxemburgo) 21 cuentan con alguna filial en uno de esos territorios (tienen 108). Las trece compañías que no lo hacen (la mayoría, de las más pequeñas del Ibex) son Abengoa, Abertis, Bankinter, BME, Criteria, Ebro, Enagas, Endesa, FCC, Ferrovial, OHL, REE y Telecinco. En el caso de las que sí tienen filiales en esos territorios, abundan las que aparecen identificadas como "financieras" o "sociedades de cartera". No obstante, otras veces se trata de sociedades cuyo objeto social coincide con el de la empresa matriz.

El caso más habitual es el de Hong Kong, que muchas compañías utilizan como puerta de entrada al boyante mercado chino; por ejemplo, Inditex, el mayor grupo textil del mundo (que tiene 7 filiales radicadas en territorios offshore), ha utilizado la ex colonia británica para ubicar allí su central de compras en Asia, así como las sedes de sus filiales locales de Massimo Dutti, Bershka y Stradivarius.

Intermón eleva la presencia del Ibex en esos países al 80% de sus firmas

Otros casos similares son los de Gas Natural, que tiene domiciliadas en Panamá tres distribuidoras de electricidad y una generadora; Telefónica que también tiene allí una filial de móviles, otra de Terra y otra de Atento; o Sacyr, que cuenta con una sociedad radicada en el país centroamericano, donde se ha adjudicado la ampliación del Canal, una de las mayores obras de la historia. Panamá, que se ha consolidado como uno de los principales centros de negocios de Latinoamérica, podría ser eliminado en breve de la lista española de paraísos fiscales.
Santander, a la cabeza

La empresa española del Ibex con más sociedades en esos territorios (33) es Banco Santander. Su presencia se concentra sobre todo en las Islas Caimán (8), Bahamas y Jersey (6 en cada una) y Guernsey (5). Desde el banco explican que "en los últimos años se ha ido reduciendo progresivamente" su presencia en paraísos fiscales, y que la tendencia va a continuar. Algunas de esas sociedades pertenecen a bancos adquiridos en los últimos años por la entidad cántabra, como los británicos Alliance & Leicester (A&L) o Abbey.

Otras, dicen desde el banco, son emisoras de participaciones preferentes, que se utilizaban para esas operaciones antes de que la normativa obligara a efectuarlas en España. Y otras tienen otros fines. Así, Holbah, la que mayor beneficio individual declara y readicada en Nassau (Bahamas), es una sociedad de cartera utilizada por el grupo como tenedora de las participaciones de bancos en Latinoamérica.

Esa filial, cuyo nombre responde al acrónimo de Hólding Bancario funciona como una sociedad instrumental, que cobra los dividendos de esas entidades en Bahamas (donde la presión fiscal es muy baja) y los paga en España. "El beneficio no lo aporta Holbah, es la pasarela para cobrar los dividendos", dicen en la entidad. Se trata, por tanto, de operaciones intragrupo, por lo que el beneficio individual (no consolidado) que figura en las cuentas (702 millones) es poco representativo. Santander también tiene participaciones minoritarias (de más del 5%) en tres sociedades en las Caimán y Guernsey. Una de ellas declaró el año pasado unas pérdidas de 237 millones.

La segunda empresa española con más presencia en paraísos fiscales es Repsol YPF, con 13 filiales. En las Caimán tiene 12: de ellas, cuatro son sociedades de cartera y tres, financieras. En 2010, una de las primeras declaró un beneficio individual de 32 millones.

Repsol, que no quiso hacer comentarios sobre este asunto, es una de las tres empresas que admiten en su memoria de Responsabilidad Social Corporativa que operan en paraísos fiscales. La petrolera dice que su presencia en territorios incluidos en la lista de paraísos fiscales de la OCDE "se circunscribe" a Liberia [que no está en el listado de la Agencia Tributaria], "donde realiza actividades de exploración de hidrocarburos", aunque admite que, "atendiendo al concepto más amplio de paraíso fiscal de la normativa española", opera en más territorios. No obstante, cree que "en breve" dejarán de serlo "al haber negociado o estar negociando con las autoridades españolas acuerdos de intercambio de información o convenios para evitar la doble imposición".

Iberdrola, la primera eléctrica española, también admite que opera en paraísos fiscales. Tiene filiales en las Islas Caimán y de Man, que pertenecían a Scottish Power, adquirida en 2007. La primera está en disolución y para la segunda, "se está evaluando su liquidación". En Chipre, además, tiene un 75% de una eólica a través de Rokas, controlada por Iberdrola Renovables. "En ningún caso realizan actividades de evasión fiscal, blanqueo de capitales ni financiación de actividades ilícitas", indica la empresa.

Por último, Telefónica admite que tiene cinco sociedades en paraísos fiscales "cuya justificación nada tiene que ver con la voluntad de Telefónica de reducir la carga tributaria". "Responden, o al desarrollo de la actividad propia del grupo, como es el caso de Panamá, o a estructuras heredadas de adquisiciones a terceros. Muchas de esas compañías se encuentran inactivas en la actualidad, en fase de liquidación, o en otras se ha procedido a su venta (en 2010, Manx Telecom)".
http://noticiassva.blogspot.com/2011/06 ... es-en.html

Yo no se como lo haran en tu CA, pero lo que yo se es que se privatiza la gestion, no el servicio, entre otras cosas porque la sanidad es un servicio publico; creo que es mejor no hacer demagogia barata.
Pues ya me explicaras, ¿la privatizacion de la gestion no redunda en el servicio?
Avatar de Usuario
manzaricoh
Jefe de Area
Jefe de Area
Mensajes: 481
Registrado: 09 Feb 2010 09:42

Re: Privatización de vuelos operativos

Mensaje por manzaricoh »

Loopster escribió:
Las empresas están para obtener beneficios, y a lo mejor se ponen del lado de los que tienen el dinero = traficantes.
Si eso lo dijeras después de 50 años sin un solo caso de un funcionario, guardia, policía o agente corrupto... te daría la razón sin dudarlo. Pero lo que pasa es que operación que trincan una red importante, operación con funcionarios, guardias, policías y agentes detenidos.

Y si la GC compra lanchas a los mismos que las fabrican para los narcos, ¿qué? ¿se van a dejar de comprar Glock porque han aparecido unas en la detención de una banda? ¿no se van a comprar radios porque los narcos usan escáneres de la misma marca?
Sabía que ibais a entrar por ahí :lol: . Ahora te digo, si el problema es el dinero, para ahorrarse el Estado un montonazo de euros según vosotros, los dedica a contratar con la empresa privada. Que claro le paga menos, que lo que le cuesta el servicio, sino, de ahorro nada. Y esta empresa claro los sueldos que pagará a personal para que estos no caigan en la tentación del narco tendrán que ser mayores que los que cobran funcionarios, policias, agentes corruptos, etc..., pues sinceramente, no me salen las cuentas.
Al final, tienes unos servicios desmantelados, que dependen de una empresa que van a ir a cubrir por lo bajo lo estipulado, con trabajadores mal pagados y echando horas a porrón, y que son fácilmente captados por las redes de narcotraficantes. Es mi opinión, pero claro yo no hago negocios como vosotros, que seguro veis los mismos problemas, pero no los podeis decir porque sino de que ibais a vivir. :roll: .
Responder

Volver a “Servicio de Vigilancia Aduanera”