Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

aunque la g. civil tiene entre muchas de sus especialidades el resguardo fiscal de estado, desarroyada esta especialidad por los guardias destinado en servicio fiscal, puertos aeropuertos, que sentido tiene mantener en españa 2 cuerpos con conpetencias en temas fiscales similares. ¿ siempre he creido que para mejor funcionamiento y coordinacion es mejor rufundir competencias en un solo cuerpo.? ¿¿que opinais?

Bueno, opino que la GC además de actuar de resguardo fiscal tiene competencias en casi todo. Y por el mismo principio de eliminar duplicidades debería fusionarse con CNP, Agentes Forestales, Policías Portuarias, Intituciones Penitenciarias, Guardacostas de Galicia, Salvamento Marítimo, etc...

En EEUU sólo el Department of Justice tiene agencias para todo. Cada una especializada en un tema concreto. FBI, DEA, Marshalls, ATF... Cada una con sus competencias, si se solapan se coordinan, e incluso se vigilan entre ellas. No tienen un cuerpo de carácter federal que aglutine el numero de competencias que tiene la GC en España, porque es contraproducente y poco efectivo.

http://www.justice.gov/spanish/agencies_spanish.html

Aqui en España nos gusta más el modelo Sauron. un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras

Ahora sin coñas. La GC es un cuerpo militar con competencias compartidas con todos los cuerpos policiales nacionales, autonómicos y locales y con un par de ministerios. Ese carácter militar es lo que impide que se pueda pensar en cualquier tipo de fusión con otros cuerpos. Y mientras conserve ese carácter militar NUNCA sucederá nada de eso.

McNulty escribió:Ese carácter militar es lo que impide que se pueda pensar en cualquier tipo de fusión con otros cuerpos. Y mientras conserve ese carácter militar NUNCA sucederá nada de eso.

Gracias a dios!!!

Pues créeme, no conozco a ningún GC que quiera seguir siendo militar. Hacen el mismo trabajo que otros cuerpos por menos dinero y el doble de horas. Otro gallo canta con los gerifaltes del cuerpo, que no quieren ni oir hablar del tema de la funcionarización. Un tema complejo sin duda. Pero hay opiniones para todo.

http://blogdelguardiacivil.wordpress.com/2010/11/11/11/

De teniente para arriba sobre todo.
¡¡Qué bonita es la mili... haciéndola de Oficial!!.

De todo hay en la viña del Señor. Hay opiniones para todos los gustos.
El Guardia que está en un pueblo perdido haciendo más horas que un sereno, pues quiere ser civil, tener sindicatos, etc.
En otras circunstancias prefieren seguir siendo militares.
Pero es cierto que muchos de los que quieren dejar de ser militares, no les gustaría renunciar a ciertos privilegios de tal condición: casas, viajes en tren, la cantina, las residencias......ya no hablo de los privilegios del mando: conductores....
De todas formas cuando entran ya saben donde van, hay otras salidas laborales relacionadas con lo mismo, cuando se está en edad de opositar.
Sin acritud y sin ánimo de crear polémica.

BIEN ya sabemos que la benemerita es cuerpo militar policial. muchos quieren ser policias civiles y otros muchos policias militares.AHORA que ser militares en los tiempos que estamos no in`lica LA SUMISION. creo es es posible poder seguir siemdo militares, policias efectivos y tener derechos y mejoras salariales laborales.

McNulty escribió:Pues créeme, no conozco a ningún GC que quiera seguir siendo militar. Hacen el mismo trabajo que otros cuerpos por menos dinero y el doble de horas

Estoy con paloalto. El que se presenta a las oposiciones sabe a lo que se presenta... y si no quiere seguir siendo militar (de naturaleza militar), que se hubiera presentado a Policia Municipal, por ejemplo, que cobran más y, posiblemente, trabajan menos...
No engañan a nadie, se sabe lo que hay desde el momento en que estudias el temario. Tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
El problema es la gente que se presenta sin ningún tipo de vocación y pretende (una vez ganada la plaza) apalancarse con la ley del mínimo esfuerzo, sea de la escala que sea...

Añado además lo interesante que es ver como algunas personas, siempre en privado, hablan de la necesidad de "más militarización" de ciertas policías.

Yo soy de los que opina que la Guardia Civil, además de seguir siendo militar (que esto es un tema que se trata por activa y por pasiva ya en otros Foros, aquí nos guste o no nos guste, lo interesante es tratar los posibles riesgos o amenazas que supongan los colectivos que quieren desmilitarizar la Guardia Civil), debería integrar todas las funciones que realiza el Servicio de Vigilancia Aduanera y otros servicios similares repartidos por la Geografía Nacional, además de algunos que tiene encomendado el Ejército del Aire y la Armada Española.

debería integrar todas las funciones que realiza el Servicio de Vigilancia Aduanera y otros servicios

¿A que te refieres con integrar? Porque si te refieres a una dependencia funcional es imposible por lo que he dicho antes. Si te refieres a una colaboración, esa ya existe a través del CICO con más cuerpos. Y si te refieres a una eliminación de duplicidades sólo hay dos vías, o nos cargamos a varios cuerpos o nos cargamos a uno.

Yo personalmente creo que en la especialización radica la eficiencia. Es mejor tener varias agencias/cuerpos cada uno especializado y con sus competencias que no uno que abarque demasiado. Vigilancia Aduanera es el claro ejemplo de como con 2000 funcionarios en todo el Estado se consiguen unos grandes resultados.

Si,grandes resultados, pero hay veces que nos subimos al carro con todo el trabajo hecho.
El CNP no tiene barcos para completar operaciones, y cuando tiene que intervenir en ciertos puertos, hay que dar cancha a otras corporaciones.
Y conste que no trato de quitar mérito a las operaciones del SVA, ni profesionalidad a sus integrantes, con los que tengo excelentes relaciones.
SALUDOS.