Negociaciones políticas con ETA

[Zigor]

....y los discursos conciliadores e integradores tienen bastante aplauso.

¿Y a quién has escuchado tu un discurso conciliador e integrador?

¿ Al PNV ?
¿Al Psoe-pse ?

Si tienes alguna de esas joyas más vale que la publiques aquí. Yo nunca he leído o escuchado un discurso conciliador e integrador a esos dos.

PSOE-PSE de los primeros con política conciliadora en Euskadi. PNV le siguió después, cuando se dio cuenta de que Euskadi no era sólo de los nacionalistas (de hecho ambos partidos compartieron tareas de gobierno). PP para nada, sólo puedo alabarles en la política vasca que han sufrido muy duramente el embite de una organización criminal que se dice independentista, calando hasta los más desprotegidos de sus representantes democráticos, y por ello han tenido que defenderse de tan injustos ataques, pero conciliadores conciliadores, desde luego para nada. Es así, a cada uno lo suyo. La cercanía PSOE-PNV es una muestra de conciliación, ya que se trata de partidos de diferente signo político (izquierda-derecha) y diferente política de estado (constitucionalista-nacionalista). Conciliación llamo a que como en Euskadi no sobran ni los ciudadanos de izquierda, ni los de derecha, ni los nacionalistas, ni los constitucionalistas, y la Constitución les ampara a todos, es curioso que PSOE se lleve mejor con PNV a nivel autonómico que con PP a nivel estatal.

El PNV sólo pudo mantener la condición de amistad con el PP durante la primera legislatura Aznar, es decir cuando el PP no ostentaba la mayoría absoluta y necesitaba a sus socios de derecha del lado nacionalista catalanes y vascos.

¿Extraños compañeros de cama los que trae la política? pues sí, habrá que concluir que sí.

[Morgan]

Zigor:

Corres un grave riesgo de subvertir el lenguaje. Las palabras significan lo que significan y no pueden cambiar por el uso perverso que se les asigna en la política.

El PP no puede ser "conciliador" porque no puede ir de la mano de asesinos ni de los de los que van de la mano de asesinos. Por ejemplo como en Udalbitza.

"conciliador" no es ir de la mano de aquellos que tienen los mismos fines o similares que uno mismo.

No es "conciliador" que aquellos que quieren la secesión se suban a la misma barca y se complementen políticamente.

No es "conciliador" el reunirse o negociar con terroristas asesinos.

Conviene utilizar las palabras con el significado que tienen por si mismas y no asignando significados nuevos.

Por ejemplo, los asesinos terroristas dicen que es una "propuesta democrática" el obligar a aceptar sus planteamientos y si los rechazas tiro en la nuca o coche bomba. Eso no puede ser democrático ni lo será por mucho que se repita.

Y tampoco las vascongadas serán un pais por mucho que se repita y se acepte incluso por los del PP vasco.

Los vascos no son algo excepcional. No son nada excepcional los compares con quienes los compares del resto de España, del resto de Europa o del resto del mundo. Las vascongadas son lo que son; lo que la historia dice. Y por mucho que lo repita el orejas, el pachi o el Otegui, la historia, el pasado, no cambiará. Y el futuro, en cuanto a secesión, ni con "propuestas democráticas" para superar el "conflicto", ni con reuniones "conciliadoras" entre los asesinos de la eta, el pachi y el orejas, no tiene futuro alguno.

El futuro de España, de cada una de las regiones, está en las manos del Pueblo Soberano, es decir, los españoles. TODOS.

[Morgan]

Mientras en orejas quiera ir de la mano de todas las "sensibilidades" el PNV no puede hablar de "conciliación". Especialmente cuando una de esas "sensibilidades", que manda huevos llamar "sensibilidad" a los que no tienen empacho en asesinar a mujeres, niños de cualquier edad y, como diría el orejas, funcionarios y funcionarias.

Veamos un ejemplo de "sensibilidad".

Criterios para la dirección
La IA y la Organización debemos aparecer como que hacemos bandera del proceso. Es el Gobierno de España el que rompe el proceso, no nosotros.
El camino de presión y la ofensiva política se ha de situar en la perspectiva de sacar adelante el proceso. Situar el proceso en clave de nuestros objetivos políticos. Se debe superar el esquema "Proceso=alto el fuego". Se debe lograr la complementariedad entre presión y dejar abiertas opciones.
La fase que abriremos debe incluir dos direcciones concretas:
- Con el refuerzo de la lucha de masas y recuperando la iniciativa.
- Profundizar en la negociación política y difundir los contenidos políticos para el acuerdo.

Criterios para la dirección de la Organización

Entender la intervención de la Organización. Entenderlo como un Instrumento para lograr las pases políticas fijadas.
La Organización no rompe nada, sino que responde a una situación. Eso hace comprensible nuestra intervención. Un modo de intervención que ocasionara el menor coste político a la Organización y a la izquierda abertzale. Eso facilitará la comprensión de nuestra actividad.
El enemigo está buscando culpabilizar a la Organización de la ruptura. Nosotros debemos darle la vuelta a ese esquema. Deben ser el Gobierno español, con su negación, y la izquierda abertzale, con su dinámica política, los que escenificarán el bloqueo y la ruptura del proceso.


Es decir, la Organización (la eta, los asesinos) y la izquierda asesina abetzale pretenden obtener la secesión mediante una apariencia "democrática" impulsada con "presión" y "actividad". En cheli; mediante asesinatos con coches bomba o lo que haga falta. Eso es la "presión" y la "actividad de la organización".
Y además pretenden que la gente lo vea como normal. Y que de eso de negociación y "alto el fuego", leches. Es pura apariencia, farfolla y adornos para que se los traguen aquellos que estén por "conciliar".

Si desde fuera se ve tan claro ya me dirás como lo verán los del PP, los del foro Ermua o la gente sensata del pse, que seguro tiene que haber, como la familia pagazaurtundua. "Pachi, nos vas a helar el corazón".

Podrán asesinarnos, si vienen a traición y por la espalda, pero no conseguirán que nos chupemos el dedo ni que aprendamos un nuevo español donde las palabras no signifiquen lo que deberían significar.

[pagano]

Este sábado, el BOE publica el indulto de un mediador en un secuestro de ETA (en la mediación se llevó cuartos). Condenado a 8 años, solo ha cumplido 6 meses de trullo. En su tiempo (juzgado en el 94), el PNV presionaba al gobierno de turno para que no le metieran mucha caña (condena) dado que era un potencial enlace en caso de unas negociaciones. Analistas han comentado hoy que otra opción es que fuera también colaborador de los servicios de inteligencia.

[Navarro]

Llegará el día la gente que quiere llegar a "conciliar" como alguno dice ahora, se dará cuenta que para ETA la autodeterminación y la territorialidad no son negociables; que lo único que quieren negociar son los plazos para llegar a la meta.

Y que ETA además de la autodeterminación y la territorialidad busca el poder. O acaso piensa alguien que una vez de tener
lo que quieren iban a compartir el poder con alguien incluidos los nacionalistas?

Un saludo a todo el mundo.

[Morgan]

Conciliar, lo que se dice conciliar sería promover iniciativas para que los que se han tenido que ir de su tierra, por amenazas, asesinatos en la familia y demás, pudieran votar en las próximas elecciones.

"El destierro vasco suma ya 200.000 votos
Publicado en La Razón, 19-01-09 - C. S. Macías
El Foro Ermua denuncia que miles de personas se han visto obligadas a dejar su tierra a causa de las amenazas de ETA y no podrán votar el 1 de marzo. El «censo alterado» no cuenta con ellos para decidir el futuro del País Vasco.
Las amenazas de ETA, la extorsión y el miedo les obligó a abandonar un día su tierra y dejar atrás su historia, grabada en cada rincón del País Vasco. Son ya 200.000 vascos, según un estudio del Foro Ermua, y de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística, los «desterrados» que se vieron abocados a renunciar a su origen. Doscientos mil votos que podrían hacer variar los resultados de los próximos comicios vascos y cambiar el inquilino del Palacio de Ajuria Enea, pero que perdieron su derecho a decidir en el momento de abandonar forzosamente su tierra. Por eso la presidenta en funciones del Foro Ermua, Inma Castilla de Cortázar, denuncia el «abandono» por parte del Gobierno de Ibarretxe al que ha sometido a la «Diáspora democrática» que aglutina a los exiliados vascos, porque ello «ha resultado electoralmente rentable para el nacionalismo y ETA». Además, asegura que cuando el lendakari hace sus llamamientos para que la sociedad se pronuncie acerca de sus proyectos, lo hace con plena conciencia de que «muchos vascos, que se hallan en estado de excepción nacionalista, impuesto por el terrorismo», no tendrán la oportunidad de hacerlo. Castilla de Cortázar considera que «el censo electoral vasco está gravemente alterado por procedimientos terroristas y coactivos», lo que afecta de una manera significativa a cualquier proceso político y electoral que tenga lugar allí. En cuanto al problema del País Vasco, reclama el derecho, recogido en la Constitución, a «elegir libremente nuestra residencia» y a circular por el territorio nacional, así como la de volver al País Vasco o permanecer fuera de él de forma libre. Y es que hasta acudir a las urnas en algunos municipios o decidir el voto libremente es una misión imposible, ya que les «coaccionan y marcan las papeletas con una uña». Para afrontar esta situación y que se tengan en cuenta a los «desterrados» forzosos, desde el Foro Ermua se ha promovido una iniciativa legislativa que ha llegado a todos los grupos parlamentarios. Esta propuesta contempla que se cree un «censo de residentes ausentes» en el País Vasco. Asimismo, el Foro ha planteado a las formaciones políticas que incluyan en la próxima Ley de Víctimas del Terrorismo la figura del «desterrado vasco en democracia», algo que PSOE y PP se han comprometido a estudiar. Al mismo tiempo, Castilla de Cortázar anuncia que su colectivo hará un seguimiento especial de la jornada electoral del 1 de marzo desde Madrid con el que pretenden denunciar esta realidad.

Que el Lendakari, es decir el PNV, Aralar -los que tiran la piedra y esconden la mano- independentistas varios, el pachi -pero con la boca grande y no la pequeña- promuevan y consigan que puedan votar todos aquellos a los que se les niega la voz mediante amenazas, asesinatos, extorsión, etc etc etc y entonces podremos hablar de mensajes conciliadores.

No se trata de ponerse a la cabeza de la manifestación para hacer un control de daños, como cuando la manifestación por el asesinato alevoso de Miguel Angel Blanco, sino ponerse a la cabeza de los amenazados para protegerles y darles voz. Si en vez de eso te bailas un tango muy arrejuntao en Udalbitza con los asesinos, ya me dirás.

Y el colmo del colmo es que a pesar de que información HAY A PATADAS de lo que pretenden los asesinos, sus mamporreros obedientes (IA) y algún que otro adlátere político, se vuelve a negociar con los asesinos terroristas ya sería como para acusar de alta traición al que se prestara a ello.

En la Constitución hay artículos suficientes para eso.

[Zigor]

Yo es que a ETA la veo como una vulgar banda de asesinos y mafiosos, sinceramente, a estas alturas de la película, el que sean separatistas ó no me trae más bien sin cuidado. Por todo lo demás, y si ETA no existiese, el colorido político vasco es muy interesante, no sobra nadie, ni fuerzas de presencia estatal, ni fuerzas de presencia puramente autonómica.

Quizá por eso no veo por qué hay que llevarse las manos a la cabeza ante ideas políticas, cuando lo que hay que hacer es derrotar a una organización criminal, y hacer entender a la masa social que es capaz de mover que la política se realiza en las instituciones democráticas, las cámaras legislativas estatales, y las autonómicas.

Para ETA tiene que ser todo un orgullo lograr su cometido de subvertir la normalidad de la España democrática, cuando consigue que se enfrenten las fuerzas políticas entre sí en vez de contra ella.

Quiero aclarar que el actual Gobierno de España me merece un respeto ante todo porque ha sido democráticamente elegido por los españoles, igual que lo fueron otros anteriormente. Esos otros gobiernos son el pasado, y el actual es el presente. En el futuro el gobierno podrá volver a cambiar de manos y será igualmente respetable, pero hablar y negociar con ETA, lo han hecho todos los gobiernos españoles de la democracia. ETA es una organización criminal, pero en ella existen disidentes de las vías violentas, y los disidentes están muy mal vistos en todas las dictaduras, incluyéndose ETA como dictadura. El estado tiene que disponer de vías que ayuden a los disidentes de ETA, y al tiempo pongan más crudas las cosas a los más sanguinarios y violentos. Es un complemento más a las vías normales para acabar con la criminalidad.

Por cierto, ETA ahora está poniendo empeño de que su disidencia no le traiga problemas, es lo típico, toda dictadura trabaja muy bien sus aparatos de propaganda y de contradisidencia... lo vemos en ETA, lo vimos en el franquismo, y lo vemos en tantos y tantos ejemplos de dictaduras que hay por el mundo. Por suerte también sabemos más de cómo desactivar dictaduras, y la de ETA no va a ser una torre más fuerte.

El PSOE desde luego sabe de desmontar dictaduras, puso un grano muy importante para desactivar el franquismo, y mediante los mismos principios se puede desactivar a ETA como dictadura, ofreciendo una salida normal a aquellos que sondisidentes de ETA, que también son separatistas, sí, pero eso no es un delito, lo importante es hacer fuerte a la disidencia. Una disidencia débil trae consigo un Aralar, un ente que no logra llevarse a la masa social de Batasuna, porque la dictadura no se ha roto. Hace falta otro tipo de Aralar.

Me parece en ese sentido muy importante analizar el rumbo político actual de la izquierda abertzale radical, y tenemos un momento muy bueno para ello, unas de las elecciones que más les importan junto a las locales, las autonómicas.

Saludos cordiales. Y recordad, no se ganan unas elecciones autonómicas en Euskadi siendo frentista, sino siendo conciliador. La realidad es un duro frente terrorista abierto, y la esperanza de la ciudadanía que se cierre. Por eso perdió Mayor Oreja unas elecciones en Euskadi, veamos cuál es el resultado de las próximas.

[Zigor]

Conciliar, lo que se dice conciliar sería promover iniciativas para que los que se han tenido que ir de su tierra, por amenazas, asesinatos en la familia y demás, pudieran votar en las próximas elecciones.

"El destierro vasco suma ya 200.000 votos
Publicado en La Razón, 19-01-09 - C. S. Macías
El Foro Ermua denuncia que miles de personas se han visto obligadas a dejar su tierra a causa de las amenazas de ETA y no podrán votar el 1 de marzo. El «censo alterado» no cuenta con ellos para decidir el futuro del País Vasco.
Las amenazas de ETA, la extorsión y el miedo les obligó a abandonar un día su tierra y dejar atrás su historia, grabada en cada rincón del País Vasco. Son ya 200.000 vascos, según un estudio del Foro Ermua, y de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística, los «desterrados» que se vieron abocados a renunciar a su origen. Doscientos mil votos que podrían hacer variar los resultados de los próximos comicios vascos y cambiar el inquilino del Palacio de Ajuria Enea, pero que perdieron su derecho a decidir en el momento de abandonar forzosamente su tierra. Por eso la presidenta en funciones del Foro Ermua, Inma Castilla de Cortázar, denuncia el «abandono» por parte del Gobierno de Ibarretxe al que ha sometido a la «Diáspora democrática» que aglutina a los exiliados vascos, porque ello «ha resultado electoralmente rentable para el nacionalismo y ETA». Además, asegura que cuando el lendakari hace sus llamamientos para que la sociedad se pronuncie acerca de sus proyectos, lo hace con plena conciencia de que «muchos vascos, que se hallan en estado de excepción nacionalista, impuesto por el terrorismo», no tendrán la oportunidad de hacerlo. Castilla de Cortázar considera que «el censo electoral vasco está gravemente alterado por procedimientos terroristas y coactivos», lo que afecta de una manera significativa a cualquier proceso político y electoral que tenga lugar allí. En cuanto al problema del País Vasco, reclama el derecho, recogido en la Constitución, a «elegir libremente nuestra residencia» y a circular por el territorio nacional, así como la de volver al País Vasco o permanecer fuera de él de forma libre. Y es que hasta acudir a las urnas en algunos municipios o decidir el voto libremente es una misión imposible, ya que les «coaccionan y marcan las papeletas con una uña». Para afrontar esta situación y que se tengan en cuenta a los «desterrados» forzosos, desde el Foro Ermua se ha promovido una iniciativa legislativa que ha llegado a todos los grupos parlamentarios. Esta propuesta contempla que se cree un «censo de residentes ausentes» en el País Vasco. Asimismo, el Foro ha planteado a las formaciones políticas que incluyan en la próxima Ley de Víctimas del Terrorismo la figura del «desterrado vasco en democracia», algo que PSOE y PP se han comprometido a estudiar. Al mismo tiempo, Castilla de Cortázar anuncia que su colectivo hará un seguimiento especial de la jornada electoral del 1 de marzo desde Madrid con el que pretenden denunciar esta realidad.

Que el Lendakari, es decir el PNV, Aralar -los que tiran la piedra y esconden la mano- independentistas varios, el pachi -pero con la boca grande y no la pequeña- promuevan y consigan que puedan votar todos aquellos a los que se les niega la voz mediante amenazas, asesinatos, extorsión, etc etc etc y entonces podremos hablar de mensajes conciliadores.

No se trata de ponerse a la cabeza de la manifestación para hacer un control de daños, como cuando la manifestación por el asesinato alevoso de Miguel Angel Blanco, sino ponerse a la cabeza de los amenazados para protegerles y darles voz. Si en vez de eso te bailas un tango muy arrejuntao en Udalbitza con los asesinos, ya me dirás.

Y el colmo del colmo es que a pesar de que información HAY A PATADAS de lo que pretenden los asesinos, sus mamporreros obedientes (IA) y algún que otro adlátere político, se vuelve a negociar con los asesinos terroristas ya sería como para acusar de alta traición al que se prestara a ello.

En la Constitución hay artículos suficientes para eso.

Imaginad cuál podría ser el nivel de vida en Euskadi si no se hubiera tenido que ir de aquí tanto capital humano y financiero. Si ya hoy en día es una de las comunidades con la renta per capita más elevada, y con unas infraestructuras envidiables, qué no sería de no haber sido por el lastre de ETA? Una tierra próspera y admirada. Dudo mucho que al Gobierno de Lakua le agrade tener una tierra menos rica de la que podría gestionar. Es más, sacando bien las cuentas, la independencia total mermaría mucho esa riqueza. No me creo que el grueso del PNV quiera la independencia total de España.

[Morgan]

Por partes:

1.- Todos los gobiernos han dialogado y negociado con la eta.

Respuesta:

Por muchas veces que se repita esa versión no llegará a alcanzar la categoría de verdad. Al menos hasta donde yo conozco.

Aznar, según tengo entendido, recibe mensaje de la eta de que quiere hablar. Aznar envía a alguien a Suiza (no recuerdo el nombre) Aznar mete la pata hasta el sobaco con lo del MLNV. El enviado de Aznar escucha el mismo discurso de siempre de la eta y ante tales pretensiones Aznar chapa los contactos.
Y así hasta el 14-M.
Si hay algo que me haya perdido o nos hayan ocultado me gustaría que me refrescaran la memoria o me pusieran al corriente.

A eso no se le puede llamar negociar. Volvemos otra vez a utilizar el lenguaje de mala manera.


"y si ETA no existiese..."
Dado que la eta proviene de una escisión del PNV, para que la eta no existiese no deberían haber existido ni Sabino Arna ni el PNV, por lo tanto no andariamos con veleidades secesionistas.

Quizá por eso no veo por qué hay que llevarse las manos a la cabeza ante ideas políticas

Zigor: No nos echamos las manos a la cabeza ante ideas políticas. Otra cosa distinta es que tengamos que aceptar los cuentos de Calleja como verdades históricas. Eso es así y no hay que cabrearse por ello. La Historia es la que es y punto.

A mi no me molesta que haya alguien que no se encuentre a gusto en España y que quiera secesionarse -ojo, con todas las consecuencias- O que incluso, se encuentre a gusto pero que a pesar de eso siga insistiendo en secesionarse. Podría molestarme, pero no. Lo que me molesta es que me quieran imponer una "historia" y me digan que no soy democrático cuando exijo que se cumplan las reglas.

Dices que el colorido vasco es muy interesante y que no sobra nadie pero de momento hay 200.000 vascos que no pueden votar porque han tenido que marcharse. Y hay no sabemos cuantos españoles, que tendrían derecho a votar, que no quieren ir a vivir allí por si las moscas y porque le exigen conocer una lengua minoritaria, muy minoritaria, y donde un oponente en una oposición le puede dejar fuera porque la mitad de los puntos se los pueden dar al otro por hablar euskera batúa. Que para la medicina ya me diras tú.

Zigor: Hazme caso. No nos llevamos las manos a la cabeza porque alguien opine de forma distinta. Otra cuestión es cuando para defender el argumento distinto se miente; pero eso ya sería entrar en "historia".

Lo que hace llevarnos las manos a la cabeza es que un partido político y sus representantes vean normal el sentarse en la misma mesa que los asesinos. Incluso digan que es que hay que hablar con todos.

Lo que hace llevarnos las manos a la cabeza es que un hijo de puta asesino terrorista haya podido ser electo en el parlamento vasco y además el representante de los derechos humanos en esa cámara.

Lo que hace llevarnos las manos a la cabeza es que haya dudas sobre si se permite a los asesinos concurrir a las elecciones a pesar de que utilizan siempre la misma estrategia y no engañan a nadie.

En el resto de España sabemos diferenciar vascos (de nacimiento o por vecindad) de asesinos. Y contra los vascos no hay nada. Contra los asesinos, sus colaboradores, sus recogenueces y demás adláteres, SI.

[Zigor]

El antes ó el después Morgan. Antes, España fue un imperio de proporciones mucho mayores que el norteamericano, cada imperio medido según los parámetros de su época. Pero antes todavía España fue Al Andalus, e hispania, una tierra sin personalidad, ó por lo menos con ella conculcada por sus invasores. Rondando los finales 1700 fue invadida a las buenas y a las malas por los franceses. Sobre los 1930 largos los españoles se cascaron entre sí en la más estúpida de entre las guerras, y eso que todas son estúpidas. Y sí, además de todo ello, hubo algunos que se inventaron el nacionalismo vasco, estúpico, tan estúpido tan estúpido, como todo nacionalismo que gira entorno a una lengua antigua, con su historia. Castellano, Euskera, historia, estamos gente que no los vemos como un problema, sino como un tesoro cultural. Sabino Arana se inventço el nacionalismo vasco y le puso una bandera copiada de la británica. Los Reyes católicos se inventaron españa en una época en la que se luchaba contra la invasión mora, y los castellanos eran bastante más guarros y embrutecidos que los musulmanes.

Como decía algún humorista: España, el país más rico del mundo, desde los reyes Católicos robándonos, y, señores, aún queda tajada. XD

El problema no es Euskadi ni España. El problema es que hay gente que está muy mal de la azotea, gente extremista en todos los bandos que bloquean continuamente las perspectivas de paz. El caso más exagerado de conflicto es el palestino-hebreo. Siempre son los más esxtremistas de cada lado los que no pueden dejar su brazo a torcer, porque están en posesión de la verdad divina, la única.

Aznar habló con ETA bastante más de lo que nos indicas. Desde luego ETA el circo de tregua de la época Aznar lo montço embaucando más al PNV que al gobierno español, y la última tregua ha sido montada embaucando al gobierno de España. Pero Aznar habló con ellos, y si dijo lo que dijo del MLNV es que estaba dispuesto a aceptar que existe gente separatista que tiene derecho a expresar y trabajar sus ideas en el estado español, si dejan de emplear las vías de la amenaza y el terrorismo.

Vuelvo a decir, para cualquier Presidente de Gobierno sería un orgullo tremendo lograr cualquiera de dos cosas: el fin de ETA y el pleno empleo. Si lo pueden hacer, es su deber hacerlo, es su deber evitar que más ciudadanos se conviertan en criminales de ETA, igual que es el deber de las fuerzas de seguridad enchironar a quienes ya son criminales en grado de acción y colaboración.

Los Reyes Católicos no se inventaron el español, pero Sabino Arana tampoco se inventó el Euskera, eso debe quedar muy claro.