Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Despliegue de las FAS y FCSE en el exterior, Seguimiento de Operaciones, Posibles zonas de actuación, TTP's enemigas, Reglas de Enfrentamiento...
Responder
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: Lun Nov 13, 2006 10:29 pm
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Mensaje por kilo009 » Lun Jul 18, 2011 12:59 am

Artículo de interés que me he encontrado para entender algunos asuntos, aunque yo eso de no abrir fuego contra un tipo que está haciendo un hoyo para plantar un IED lo veo totalmente absurdo.

Y el tema va de británicos:

http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... ayers.html

Básicamente viene a decir que no se puede abrir fuego contra un enemigo que no represente un riesgo inmediato, y para el "lumbreras" que redactó el texto, plantar un IED en una carretera sin más no es riesgo inmediato.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

mcgver
Agente de Campo
Agente de Campo
Mensajes: 124
Registrado: Mar Nov 17, 2009 5:03 pm

Re: Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Mensaje por mcgver » Lun Jul 18, 2011 8:20 am

Hola.

Me quedo con esto del artículo - traductor automático... que le vamos a hacer -:

Un oficial que ha trabajado recientemente en Afganistán dijo que si un soldado quería averiguar que si un insurgente fue una amenaza inmediata, tendría que le acercamos y exponer a sí mismo a mayor riesgo.
Dijo: "un soldado británico que ocupaba un puesto de control en la noche podría ver un hombre cavando un hoyo de un artefacto explosivo improvisado 100 metros de distancia y tratará de no disparar a él. Es una situación absurda.
"Tiene que haber una amenaza inmediata a la vida y que es algo difícil de probar. Un artefacto explosivo improvisado no cuenta como una amenaza inmediata.
"Los estadounidenses son diferentes, sus reglas de contratación -supongo que quiere decir confrontación - son bastante liberal. Si se sospecha incluso alguien de colocación de una bomba, pueden dispararles."
Los afganos rutinariamente excavan agujeros en los bancos de río para almacenar carne porque no hay ninguna refrigeración y los agricultores dig a menudo por la noche porque es más fresco para trabajar.Un portavoz del Ministerio de Defensa dijo: "las tropas en Afganistán están obligadas a ejercer moderación al tratar con esta amenaza, como el uso de fuerza letal no siempre es apropiado cuando se corre el riesgo de daños colaterales.
"El objetivo de esta política es evitar los civiles inocentes que pueden ser en las cercanías"


Pues lo veo bien.
Las posibilidades de equivocarse y matar a un inocente son suficientemente altas como para buscar seguridad total antes de emplear fuerza letal, si se ve un tipo que probablemente esté plantando un ied, se va a por el, y se le detiene, informar y EOD a confirmar e intervenir. Medios para hacerlo tienen.
Si efectivamente es un ied, entregar a la policia afgana o la del país que fuere y que le procesen.

Esa es la diferencia que debe mantener una fuerza de seguridad/militar internacional frente a la oposición contra la que luchan, si no la mantienen, sólo les diferenciaría el potencial militar que despliegan.

8)

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: Lun Nov 13, 2006 10:29 pm
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Re: Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Mensaje por kilo009 » Mar Jul 19, 2011 10:04 pm

Yo no lo veo así, según mi punto de vista hay que diferenciar entre una operación de tipo policial y una operación de tipo militar. Ni los medios ni los objetivos son los mismos.
Un terrorista en España se le observa poniendo una bomba y se intenta practicar su detención. Igual que si sabemos que hay un comando en un piso franco se espera a la hora donde el personal tiene más sueno y se les detiene a todos sin tener tiempo a moverse. El objetivo es detenerlo vivo y que comparezca ante la justicia. Incluso cuando pueda representar un peligro inminente meterle un tiro a una persona puede suponer cuanto menos un juicio.
En zona de operaciones, por la gran amenaza que representan, por los medios que poseen y porque el riesgo que conlleva muchas veces coger a un tipo con vida no sale rentable en vidas propias, si el enemigo está localizado y se sabe que es lo que está plantando o haciendo, se le debe eliminar y no dar opción a que escape. En muchas ocasiones ha habido mandos de otros países que ante un enemigo localizado en una vivienda, se ha tumbado la vivienda abajo, tirando con todo lo que tuviesen a su alcance. No es rentable entrar para que se inmole y acabe con dos o tres de los tuyos. Si el equipo encargado de hacer vigilancias de este tipo ve a un terrorista haciendo un agujero y colocando las cargas explosivas para poner el IED, no veo más problema en eliminarlo (objetivo claro, localizado y sin suponer un riesgo mayor).
Mucho más peligroso (para la vida de terceras personas) me parece un ataque aéreo (profundamente criticado por los afganos y algunos países de la OTAN). Otra chorrada me parece no atacar al enemigo cuando emprende la huida, no es un caso policial, donde un tipo ha quedado grabado por alguna cámara, se da el aviso de ropa, rasgos, por donde huye… y si no se le coge hoy se le coge mañana, y es un peligro iniciar un tiroteo para capturarlo, causaríamos un mal mayor del que queremos evitar, ¿pero en Afganistán? Unos tipos en moto que te atacan y se dan a la fuga, se les persigue y elimina, el riesgo para terceros es muy pequeño, solo habría que no caer en una trampa de que perseguirlos sea su objetivo.
A lo que voy es que no sirven las mismas reglas para actuar policialmente en España, que militarmente en Afganistán, aunque todos tengan que regirse por los principales fundamentos de la CE.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Avatar de Usuario
cbll
Aprendiz
Aprendiz
Mensajes: 65
Registrado: Lun Jun 06, 2011 11:51 pm

Re: Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Mensaje por cbll » Jue Jul 21, 2011 12:40 am

Hay que estar allí y sopesar... si tu eres un patito de feria, cual es el problema si con un cabezazo devuelves el balín que te han disparado

mcgver
Agente de Campo
Agente de Campo
Mensajes: 124
Registrado: Mar Nov 17, 2009 5:03 pm

Re: Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Mensaje por mcgver » Jue Jul 21, 2011 9:04 am

Hola.

kilo009 escribió:Yo no lo veo así, según mi punto de vista hay que diferenciar entre una operación de tipo policial y una operación de tipo militar. Ni los medios ni los objetivos son los mismos.
Un terrorista en España se le observa poniendo una bomba y se intenta practicar su detención. Igual que si sabemos que hay un comando en un piso franco se espera a la hora donde el personal tiene más sueno y se les detiene a todos sin tener tiempo a moverse. El objetivo es detenerlo vivo y que comparezca ante la justicia. Incluso cuando pueda representar un peligro inminente meterle un tiro a una persona puede suponer cuanto menos un juicio.
En zona de operaciones, por la gran amenaza que representan, por los medios que poseen y porque el riesgo que conlleva muchas veces coger a un tipo con vida no sale rentable en vidas propias, si el enemigo está localizado y se sabe que es lo que está plantando o haciendo, se le debe eliminar y no dar opción a que escape. En muchas ocasiones ha habido mandos de otros países que ante un enemigo localizado en una vivienda, se ha tumbado la vivienda abajo, tirando con todo lo que tuviesen a su alcance. No es rentable entrar para que se inmole y acabe con dos o tres de los tuyos. Si el equipo encargado de hacer vigilancias de este tipo ve a un terrorista haciendo un agujero y colocando las cargas explosivas para poner el IED, no veo más problema en eliminarlo (objetivo claro, localizado y sin suponer un riesgo mayor).
Mucho más peligroso (para la vida de terceras personas) me parece un ataque aéreo (profundamente criticado por los afganos y algunos países de la OTAN). Otra chorrada me parece no atacar al enemigo cuando emprende la huida, no es un caso policial, donde un tipo ha quedado grabado por alguna cámara, se da el aviso de ropa, rasgos, por donde huye… y si no se le coge hoy se le coge mañana, y es un peligro iniciar un tiroteo para capturarlo, causaríamos un mal mayor del que queremos evitar, ¿pero en Afganistán? Unos tipos en moto que te atacan y se dan a la fuga, se les persigue y elimina, el riesgo para terceros es muy pequeño, solo habría que no caer en una trampa de que perseguirlos sea su objetivo.
A lo que voy es que no sirven las mismas reglas para actuar policialmente en España, que militarmente en Afganistán, aunque todos tengan que regirse por los principales fundamentos de la CE.


Querido compañero, habiendo seguridad total de que es un malo y de lo que está haciendo es eso, perfecto, lo que cita el artículo y el texto extraido del mismo en mi post anterior, es las altas probabilidades de equivocarse, y asesinar a inocentes. Esa es la piedra angular de este tema que estamos tratando.

8) . Por que no son "daños colaterales", es disparar a quien no se debe ni se puede.

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: Lun Nov 13, 2006 10:29 pm
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Re: Reglas de Enfrentamiento (ROE's) y caveats

Mensaje por kilo009 » Lun Jul 25, 2011 1:06 am

Perdón por la tardanza, se me ha pasado la contestación:

-¿No es una amenaza directa los tipos que siembran de IED`s las vías afganas? Creo que son la principal amenaza. Una vez colocado el IED tienes que poner en riesgo la vida del militar que va a ver que hay ahí, basta con tener capacidad de activarlo a distancia y jodes al personal.

-¿Observarlo y acercarse para asegurarse que es un enemigo? Pueden haber multitud de formas de autoprogerse los malos, desde asegurarse que no van a ser detenidos con chalecos bomba, granadas de mano u otros terroristas cubriendolos a la espera de que alguien se acerque.

Supongo que los IED se ponen en carreteras (sin riesgo para viviendas), en la noche (sin riesgo para personas o vehículos que transitan por la zona) y ahí una vez se determina que lo que está haciendo el tipo es un agujero en medio de una via (no va a plantar patatas) se le elimina y punto.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Responder

Volver a “Misiones de las FAS y FCSE en el Exterior”