Exigir a otro lo que uno mismo niega no suele ser de buen aguero. En dos ocasiones, en post anteriores, sugeri la posibilidad de que aportaras pruebas a tu afirmacion de la manida "debilidad" deliberada.Curiosidad escribió: Hombre, de buen golpe nada!, si hablas de programas por lo menos acompaña con algunos ejemplos, eres poco preciso en los detalles, es lo minimo tio!.
Por otro lado, ya de soslayo, deberias saber que, en esos terminos de software que se habla, no existen versiones "demo", "trial" o "shareware" (ah, que tiempos aquellos), dado que es un sector un poquito mas serio a la hora de hacer negocio.
Que exista un version "trial" de 30 dias del software forense del FBI no implica que el resto de la comunidad del software del sector publico sea tan idiota como para hacer el payaso de esa manera.
Pontificas. Y yo te detallo, sin salirme por esa tangente que TU mencionas. Si, si has tratado el tema de las empresas. Te recuerdo (aunque puedes releer tu post) que has hablado de la deliberada debilitacion de un algoritmo cuando sale a la zona comercial.Curiosidad escribió: En lo referente a los siguientes puntos a tratar te sugiero que respondas a lo que yo pongo y no salgas por la tangente.
¿En algun momento he tratado yo el tema de las empresas?, he hablado de algoritmos, de que la encriptacion segura de una videoconferencia A NIVEL DOMESTICO, no es posible, si dices que si MIENTES, y las aplicaciones que realmente realizan un encriptado decente de videconferencias, no son accesibles al publico ni con dinero, ya que hay un mercado que no es accesible sino perteneces a ciertos circulos.
Cuando hablas, ahora, no antes, de "encriptacion segura de una videoconferencia a nivel domestico" deberias primero explicar que entiendes TU por "segura", dado que, leyendo tus posts, es lo que en ningun caso queda claro.
El resto de tus pontificaciones de la cita anterior quedan como tal, tu estableces la verdad universal. Amen. Menos mal que el resto del mundo no se rige por dichas pontificaciones.
Te recuerdo que eres tu quien calificas "lo que hay" segun lo que ha pasado por tus manos o, ahora, por las manos de gente alrededor tuya. Debemos, pues, suponer, que no hay nada nuevo bajo el sol salvo lo que por tus manos, o las que te rodean, circula. Amen a eso tambien, hermano.Curiosidad escribió:Cuando hablas de lo que ha pasado por mis manos o no ha pasado por mis manos, me resultas ridiculo, ya que no es solo lo ha pasado por mis manos (que no tengo por que decirlo), sino tambien lo que gente que esta alrededor mio ha probado y despues me han mostrado
En realidad, queda mejor si realmente conoces a dichas organizaciones, seminarios, etc, etc, aunque para ello, claro, hay que estar en el sector, no basta con afirmar que se posee "mucha tralla" o que se sabe como va "esto" (¿?).Curiosidad escribió:por ultimo EDITADO POR EL MODERADOR prueba con otro que ya llevo mucha tralla y se como va esto, poner nombres de organizaciones, seminarios, etc etc, queda bien, la verdad es que yo tambien podria decirlo
Guau. Coincido. En el mas estricto y absoluto significado que le atribuye la RAE (otras siglas, para tu coleccion), alucinante, si.Curiosidad escribió:venga coño, va uno, tendrias que ver el CPD donde yo estuve perteneciente a uno de los cuerpos de las fuerzas de seguridad del estado, alucinante!.
Por cierto, a modo informativo, es mas probable que saques informacion del estado actual de como esta la realidad de lo que mencionas dandote un paseo por el cebit (cosa que he mencionado ya varias veces), que en esa, ¿como la llamas? ah, si, CPD de etc, etc.
Hombre, lo que esta claro es que TU eres el unico que habla de tramas y, por extension, tambien eres el unico que habla de encriptar bases de datos. Y, por lo demas, no seas modesto, si sabes, y yo tambien, por que te molestas en responderme.Curiosidad escribió:Por cierto si hablo de tramas, EDITADO POR EL MODERADOR, es por que se habla de videoconferencias, no se trata de encriptar una base de datos, no se ni por que me molesto en responderte.
Hummm, aqui es donde viene la manida frase "are you from the past?". Parece ser que o bien andas un poco desfasado, o lo pretendes.Curiosidad escribió:Uis tio! por cierto ¿Aqui es donde tengo que hablar de ssl, de protocolos de encriptacion para establecer el tunel, RSA, D-H, AES, ademas de los ataques por ejemplo man in the middle etc etc?
Creo que la falta de humildad te nubla notablemente el raciocinio. No pretendo que me enseñes, basicamente porque A), no te conozco y B) no se desprende de tus posts ninguna sabiduria universal que el resto de los mortales ansiamos desear.Curiosidad escribió:oisss lo llevas claro si pretendes que te enseñe. Tu eres el que ha entrado a saco diciendo que yo estoy completamente equivocado asi que si quieres demostrar que estoy equivocado por lo menos molestate en adjuntar una explicacion de por que estoy equivocado, no te limites a soltar datos vagos e imprecisos, en fin. EDITADO POR EL MODERADOR
Tambien creo que te falta comprension lectora porque ni he entrado a saco, como afirmas, ni he establecido que estas completamente equivocado como tambien afirmas. Esto, por ejemplo, me da pie a afirmar, sin ningun genero de dudas, puesto que la letra pesa, que eres un mentiroso, dado que mientes.
Era tan facil leer los posts publicados para verificar que no he entrado a saco a decir que estas completamente equivocado...
En cualquier caso, y siguiendo con este off topic, es posible, quien sabe, que quizas los datos que calificas de vagos e imprecisos lo sean para ti por falta de conocimiento. Quien sabe, quizas es cuestion de humildad.
Vanitas, vanitatem...
Un saludo.