Información relacionada con ETA

[Kukulkan]

Monte Oiz:

Simplemente digo que del avión del monte oiz quedaronr estos bastante grandes. Uno de ellos, el motor y parte del fuselaje. Un piloto, repito, que vió los restos y al que le comenté lo del motor ardiendo me dijo que cuando un motor arde la parte del fuselaje que se chamusca es la parte siguiente al motor y no la precedente. Tiene su lógica. Yo no vi los restos y simplemente repito lo que me contaron.

Lo del Hotel Corona de Aragón es lo que es. Y una de las cosas sorprendentes es como se propagó el fuego. Eso fue un atentado terrorista de la ETA y fue ocultado para que el ejercito no montara un número.

Lo de la venganza. A nadie le gusta un escenario donde se estén pegando tiros unos a otros y otros a unos. Pero mucho menos gusta un escenario donde los que pegan los tiros son siempre los mismos y donde los asesinos obtienen recompensa por sus asesinatos. Así que, explícame que tiene de "malo" el que alguien un día se caliente y exija lo que la justicia no le da.

Nos van a seguir asesinando porque han visto y comprobado que su estrategia FUNCIONA. Han comprobado que asesinando y ablandando al personal se obtiene lo que quieren. Y como alguien dirá que una vez obtenida la separación dejarán de pegar tiros le recordaré que una vez obtenida la separación pretenderán que les compremos todo y que les subvencionemos los servicios y les paguemos las pensiones. Y si no pagas: tiro en la nuca o bomba en un hipercor ¿o en unos trenes?.

Siempre habrá algún beneficio que pretendan obtener. y SI NO SE LO DAS POR LAS BUENAS LO TOMARAN POR LAS MALAS.

O son muy torpes y abandonan el sistema que les ha funcionado... cosa que dudo

Yo, si estuviera en su mismo lugar, continuaría asesinando. Con mucho "tiento" eso sí, pero un muerto aquí y otro por allá un año después, a ser posible uniformado para que la gente piense; <sólo se cargan a policias luego yo me libro>. Más que nada para no perder la costumbre y para recordar que siguen estando ahí.

[ZULU]

El Hotel Corona de Aragón, ya ha sido reconocido como atentado

[GUAU]

Resoluciones judiciales

El proceso penal se cerró en mayo de 1981 en la Audiencia Provincial de Zaragoza por no "resultar debidamente justificada la perpetración del delito".
Algunos familiares reclamaron entonces por la vía civil, por la cual un juez dictaminó en 1985 que en el incendio hubo "un elemento extraño o exógeno que bien pudo ser un pirogel de fácil composición, cómodo y disimulado transporte, rápida y discreta colocación por expertos y de accionado controlado, capaz de provocar altas temperaturas, entre los 1.000 y 1.200 grados". Este dictamen desestimó la demanda de los familiares, ya que las deficiencias reconocidas en el hotel (como la escalera de incendios inutilizada o los rótulos confundidos) no se consideraban causa suficiente para la magnitud de la tragedia.5
En 1989 el Tribunal Supremo concluyó que hubo intencionalidad en el incendio, señalando que "no guarda relación la escasa entidad del incendio producido en la freiduría del hotel ( ... ) con las catastróficas consecuencias que se originaron". Esta sentencia absolvió al Hotel y a las aseguradoras con respecto al pago de indemnizaciones a las víctimas El Supremo estima que hubo intencionalidad en el incendio del hotel Corona de Aragón.
Un dictamen del Consejo de Estado de marzo de 2000,6 encargado por el Ministerio de Interior, asumiendo la propuesta de la Subsecretaría de dicho Ministerio, concluyó que las víctimas de ese incendio debían recibir las ayudas previstas en la Ley 32/1999 de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, debido a que, no siendo un acto terrorista, se podía acoger a la disposición que reconocía la ayuda a quienes sufrieran «hechos perpetrados por persona o personas integradas en bandas o grupos armados o que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y seguridad ciudadanas».6
El dictamen declaró "la finalidad asistencial y no de responsabilidad de la ley. En su virtud no son de exigir las circunstancias cuya concurrencia es imprescindible para actuar la responsabilidad del Estado, sino otras de apreciación más discrecional derivadas de criterios no compensatorios sino de solidaridad"6
El 10 de febrero de 2009, el Tribunal Supremo asumió que el incendio del Hotel Corona de Aragón fue intencionado y concedió una ayuda reservada a las víctimas del terrorismo a una de las víctimas.7 Si se tratara de un atentando de ETA, el incendio del hotel sería el atentado más importante de esa banda terrorista y también uno de los pocos que la banda no hubiera reivindicado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Incendio_d ... rag%C3%B3n

[pagano]

Monte Oiz:

Simplemente digo que del avión del monte oiz quedaronr estos bastante grandes. Uno de ellos, el motor y parte del fuselaje. Un piloto, repito, que vió los restos y al que le comenté lo del motor ardiendo me dijo que cuando un motor arde la parte del fuselaje que se chamusca es la parte siguiente al motor y no la precedente. Tiene su lógica. Yo no vi los restos y simplemente repito lo que me contaron.

Lo del Hotel Corona de Aragón es lo que es. Y una de las cosas sorprendentes es como se propagó el fuego. Eso fue un atentado terrorista de la ETA y fue ocultado para que el ejercito no montara un número.

Lo de la venganza. A nadie le gusta un escenario donde se estén pegando tiros unos a otros y otros a unos. Pero mucho menos gusta un escenario donde los que pegan los tiros son siempre los mismos y donde los asesinos obtienen recompensa por sus asesinatos. Así que, explícame que tiene de "malo" el que alguien un día se caliente y exija lo que la justicia no le da.

Nos van a seguir asesinando porque han visto y comprobado que su estrategia FUNCIONA. Han comprobado que asesinando y ablandando al personal se obtiene lo que quieren. Y como alguien dirá que una vez obtenida la separación dejarán de pegar tiros le recordaré que una vez obtenida la separación pretenderán que les compremos todo y que les subvencionemos los servicios y les paguemos las pensiones. Y si no pagas: tiro en la nuca o bomba en un hipercor ¿o en unos trenes?.

Siempre habrá algún beneficio que pretendan obtener. y SI NO SE LO DAS POR LAS BUENAS LO TOMARAN POR LAS MALAS.

O son muy torpes y abandonan el sistema que les ha funcionado... cosa que dudo

Yo, si estuviera en su mismo lugar, continuaría asesinando. Con mucho "tiento" eso sí, pero un muerto aquí y otro por allá un año después, a ser posible uniformado para que la gente piense; <sólo se cargan a policias luego yo me libro>. Más que nada para no perder la costumbre y para recordar que siguen estando ahí.

Salvo si el misil es de tipo todo aspecto (que puede enganchar el blanco en cualquier dirección), un misil antiaéreo portátil (como el SA7) tiene que ser enganchado por detrás del objetivo y por ser de guía infrarroja, hará impacto en la parte más caliente del blanco (la tobera) y por tanto el fuego estará en la parte trasera del motor. Como nota curiosa, el Grail es poco sensible en la guía y potente por lo que en muchas ocasiones, cuando hace blanco no tiene fuerza suficiente para derribar un avión. Es muy peligroso cuando el avión está a muy bajo rendimiento de motor, pero si tienes potencia de sobra, la aeronave puede sobrevivir (muchos aviones A4 israelíes llegaban a sus bases con los motores tocados por las explosiones de los SA 7 y algunos de ellos con el misil sin explotar encastrado en la tobera).

[Zigor]

De lo del Hotel carezco de más datos de los que habeis aportado, yo personalmente sí me inclino por lo del atentado. Quién lo hizo se acojonó bastante, y no reivindicó. ETA podría haber sido perfectamente, el GRAPO no solía matar salvo que hubiera de por medio alguna cuantía bastante sustanciosa, digamos que todos los grupos terroristas suelen robar, pero en el GRAPO era su misión principal, robar a los ricos para quedárselo... sí recuerdo que asesinaron al médico que había ordenado la alimentación asistida para un preso GRAPO en huelga de hambre, pero por lo demás en su "fina" trayectoria no recuerdo que movieran un dedo si no había grandes cantidades de pasta en juego. bastante peso a la hipótesis de que fuera ETA, pero no se lo voy a quitar a la posibilidad de que fuera un intento de la ultraderecha de achacar un atentado semejante a ETA, para ver si se montaba la gorda gorda en el país.

Del Oiz, como decís, con un misil guiado por fuente de calor, el ataque viene a los motores por su parte caliente, por atrás, y aparte, una aeronave con algún motor incenciado, desprende las llamas hacia atrás, porque el viento y oxígeno que lo alimenta viene con fuerza de delante. En el caso del accidente del Oiz, es una pena no disponer ahora de una posible simulación, pienso que se hubo de poder determinar con exactitud el punto del ala que se chocó con el castillete de la torre de comunicaciones del repetidor, la velocidad del aparato, bastante próximo al aeropuerto ya y al aterrizaje, rondaría los 250 Km/h, el desvío de su trayectoria y el lugar de caida inicial en la colina, junto a todos los demás datos, debería haber arrojado confirmación de supuestos con una cierta claridad, desde luego. El incendio del aparato inicialmente por el punto de colisión con el ala, y el hecho de que el aparato perdiera su vuelo morro hacia delante al verse impactado en un ala (hubo de girar en plan peonza mientras continuaba una trayectoria de su centro de gravedad parabólica y variada con la fuerza que fuera quedando en los motores hasta el final. Vamos, que a ese motor no le afectó el fuego necesariamente como le afecta a un motor incendiado en un vuelo sin colisión, ó como sucede en una aeronave que se estrella contra el suelo sin haberse enganchado previamente en nada en el aire durante su vuelo, ó sin haber visto su estructura rota en pleno vuelo.

No me parece carente de interés en absoluto que recopilemos datos sobre aquel suceso y los comentemos. Yo he estado alguna vez en el monte Oiz, pero no cuando se produjo el accidente, ó cuando pudiera haber aún mrestos del mismo en la colina.

[iturbe]

De lo del Hotel carezco de más datos de los que habeis aportado, yo personalmente sí me inclino por lo del atentado. Quién lo hizo se acojonó bastante, y no reivindicó. ETA podría haber sido perfectamente, el GRAPO no solía matar salvo que hubiera de por medio alguna cuantía bastante sustanciosa, digamos que todos los grupos terroristas suelen robar, pero en el GRAPO era su misión principal, robar a los ricos para quedárselo... sí recuerdo que asesinaron al médico que había ordenado la alimentación asistida para un preso GRAPO en huelga de hambre, pero por lo demás en su "fina" trayectoria no recuerdo que movieran un dedo si no había grandes cantidades de pasta en juego. bastante peso a la hipótesis de que fuera ETA, pero no se lo voy a quitar a la posibilidad de que fuera un intento de la ultraderecha de achacar un atentado semejante a ETA, para ver si se montaba la gorda gorda en el país.

cuando se produce lo del hotel corona de aragon el grapo cometio varias acciones "que no fueron por dinero". aun asi no lo encajaria en su estilo. ETA siempre ha revindicado sus ataques. yo lo descartaria, eran mas de goma que de elementos incendiarios en aquellos años. yo apostaria por algun grupusculo anarqsuita o incluso por ultraderechistas que quisieran encender al ejercito y "obligarlo a intervenir" (me inclino mas por esta ultima).

[pagano]

No siempre ETA ha reivindicado. Los casos los tenemos en los atentados de la cafetería Rolando (me parece fueron 12 muertos), secuestro, tortura y asesinato de tres civiles (eran obreros españoles que los etarras confundieron con agentes de inteligencia españoles) y dos inspectores de Policía (ambos sucesos en Francia).

[iturbe]

si, y tambien hay alguno mas atribuido, pero excepto el de rolando, de los ahi mencionados los otros no acabo de darles credito... de serlo, en todo caso seria de ETApm (mas o menos es en la epoca de los atentados en atocha y barajas donde murieron 5 civiles), pero te digo que lo veo muy improbable, ETA m no hacia acciones de esas en esa epoca. sigo apostando por una la opcion de que fuera una provocacion de extrema derecha para intentar sacar al ejercito a las calles.

[pagano]

si, y tambien hay alguno mas atribuido, pero excepto el de rolando, de los ahi mencionados los otros no acabo de darles credito... de serlo, en todo caso seria de ETApm (mas o menos es en la epoca de los atentados en atocha y barajas donde murieron 5 civiles), pero te digo que lo veo muy improbable, ETA m no hacia acciones de esas en esa epoca. sigo apostando por una la opcion de que fuera una provocacion de extrema derecha para intentar sacar al ejercito a las calles.

En el caso de los dos inspectores, tras el asesinato, en las manifas batusas, se exponían sus chapas y carnés profesionales.

[Kukulkan]

La eta no siempre ha reivindicado los atentados.

Por ejemplo, no reivindicaron su primer atentado en el que achicharraron a una criatura de meses.

Lo de la extrema derecha en El Corona de Aragón es totalmente improbable. Y no existe precedente alguno.

Y el reconocimiento de "atentado" en lo del Corona de Aragón fue más para que las víctimas pudieran cobrar una indemnización que un reconocimiento de atentado propiamente dicho.

Y cuando pase el tiempo, habrá otro atentado no reivindicado que saldrá a la luz definitivamente.