Historia Centro Superior de Investigación sobre Defensa (CESID)

Informaciones de todo tipo sobre el CNI, CCN y ONS. Legislación y noticias.
DGT

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por DGT » 11 Abr 2010 23:34

Vale, yo pongo las palomitas :lol:
:oops: no me he podido resistir :mrgreen:

Oraculo
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3550
Registrado: 30 Abr 2009 18:46

Entrevista a Perote

Mensaje por Oraculo » 12 Abr 2010 07:06

Entrevista al coronel Juan Alberto Perote, responsable de la Agrupación Operativa de Misiones Especiales (AOME) del CESID entre 1983 y 1991. Esta entrevista creo que es de 1999.

J.ALBERTO PEROTE

Por Javier Castro y Crostóbal Cobo



"Un servicio de inteligencia cambia la historia de un país"

Juan Alberto Perote, el espía más famoso de España, acaba de publicar "Confesiones de un espía" (Temas de Hoy), donde cuenta algunas de las operaciones más polémicas en que se ha visto envuelto el CESID.

Generación XXI: Sobre los servicios secretos no se suele hablar, la bibliografía es muy limitada. Y los libros que existen son muy defensores de ciertas personas. Ud. rompe casi con una norma fundamental de los servicios de información, que es contarlos desde dentro ¿Por qué lo hace?

Juan Alberto Perote: En nuestra cultura quizás nos sorprenda esto. Pero si usted va a internet, saca de los servicios occidentales, de la CIA, de la NASA, más información de la que un ciudadano puede imaginar. Porque ellos tienen una medida lógica de lo que es el secreto y la información que puede llegar al ciudadano. Yo creo que aquí eso lo tenemos totalmente desvirtuado. No conocer lo que es un servicio de inteligencia es ignorancia. Es una institución del Estado y para el Estado, al servicio del ciudadano. Soy consciente de que hay informaciones que no deben trascender, porque ponen en peligro la seguridad nacional. Pero esos conceptos están muy definidos, se refiere a los planes estratégicos, a la defensa de fronteras, despliegues de flotas, etc. Yo hablo porque creo que se ha hablado mal de los servicios secretos, y como yo soy un protagonista de ellos durante una época muy importante, la época de la transición, y he vivido desde dentro, puedo contar, lo hago con total tranquilidad de conciencia, vicisitudes internas nuestras. Y casi lo hago de una forma novelesca. Ahí se relatan algunos hechos históricos. No estoy conforme con que la historia se cuente dentro de cien años, yo quiero conocer la historia contemporánea.

GenXXI: Precisamente leyendo muchos de esos documentos de internet que ha citado, da la impresión de que los servicios secretos forman un Estado dentro del Estado, es decir, una mafia.

J. A. P.: Precisamente, muchas personas, y algunas de rango político, me achacan que yo no he respetado ese concepto seudo mafioso. Por estar en el servicio de inteligencia tienes obligación de callarte y no decir nada, incluso lo que pueden ser crímenes de Estado, o latrocinios de Estado. Yo con eso no estoy conforme. Eso no tiene ninguna lógica ni jurídica ni moral.

GenXXI: El CESID, ¿puede ser calificado como una rama de segundo orden de la CIA?

J. A. P.: En un principio, así fue. El origen está en los años 60, cuando nosotros, sin pertenecer a la OTAN, sí estamos integrados en Occidente, y mantenemos un compromiso sin estar, a esas medias aguas en que hemos estado mucho tiempo. Y cuando te tutelan estás en manos del que te coloniza. Ese aspecto lo cuento de forma un poco jocosa, y como el origen, que así es.

GenXXI: ¿Los dirigentes de los servicios, a partir de ese momento, se forman en los EE.UU.?

J. A. P.: Los dirigentes no tienen una formación específica al amparo de ellos. Pero sí los primeros agentes, del año 64, de algunos cursos que imparten agentes del Mosad, que en aquel momento son nuestros interlocutores más directos en la cuestión operativa. Pero no cabe duda de que las delegaciones oficiales instaladas de la CIA en Madrid ejercían una influencia muy grande.

GenXXI: ¿Qué quiere decir exactamente cuando afirma en su libro que el 23-F fue posible porque el Estado no controlaba al CESID?

J. A. P.: En el año 81, la debacle de UCD se traslada a todas las instituciones, una de ellas el CESID. El CESID, por no tener, no tenía ni jefe. Había un interino, un coronel, acababa de nacer y ya había habido nombramientos y dimisiones en meses. El CESID en ese momento está descontrolado. Un servicio de inteligencia cambia la historia de un país.

GenXXI: ¿Qué opina de las versiones que sobre lo que realmente ocurrió el 23-F ofrecen otros militares en sus libros?

J. A. P.: Pardo Zancada mantiene la teoría de que ellos van al Congreso y realizan el asalto dentro de una planificación que ponen en la más alta jerarquía. Ellos nunca se rebelan contra el rey. Ellos están convencidos de que están a las órdenes del rey. Y cuando en el juicio militar esgrimen ese argumento en su defensa, no se les cree. Yo, personalmente le dije, que creo que en el seno de las fuerzas armadas, y de la gran mayoría de españoles, nunca pensaron que decían la mentira. Y la tesis de Martínez Inglés, de los tres golpes en paralelo, ya fue esgrimida por la clase política, es así, eso está ya en los anales.

GenXXI: También afirma que, en cambio, el GAL solo fue posible porque el CESID estaba controlado por el Ejecutivo.

J. A. P.: Ese es otro problema de los servicios de inteligencia, que si es manejado por el Ejecutivo también es un peligro para el ciudadano. La democracia no la podemos entregar en manos de nadie. Aunque las personas hayan adquirido el poder democráticamente, no podemos luego entregarle a esas personas, en este caso a ese gobierno, el control de la democracia. Cuando digo el control de la democracia es porque pienso que un servicio de inteligencia puede hacerla tambalear. El ejecutivo, en los últimos años 80, controla el CESID de una manera exhaustiva, durante la era Manglano. La permanencia durante muchos años de un gobierno va a penetrar en las instituciones hasta tal punto que se adueña de ellas. El fenómeno de la guerra ilegal que se desarrolla en los primeros años 80, como consecuencia de un problema interno del Estado (hay una involución y hay un terrorismo, que se retroalimentan), y la administración socialista decide atajar esa espiral con este procedimiento. Y el servicio de inteligencia en ese momento lo denuncia, y me aprecio de haberlo hecho, pero luego llegan las personas que lo pueden evitar y no lo hacen. Ahí hay una complicación del Ejecutivo en ese tipo de guerra, en esa responsabilidad.

GenXXI: En el documento de conclusiones sobre la guerra sucia que elabora el CESID, a quién se refieren cuando dicen "la persona que dirige la lucha antiterrorista en su conjunto"?

J. A. P.: Ese documento lo hago yo, que es lo que luego se ha llamado el "acta fundacional". No se pone nombre porque es un documento teórico, pero no cabe la menor duda que el único que puede dirigir eso es quien puede tomar las responsabilidades, y lo dije en el Tribunal Supremo en su momento. ¿Quién puede tomar una decisión de actuar en otro país, como era Francia, de forma agresiva, que es matando ciudadanos y violando sus leyes, que puede crear casi un casus belli? El presidente del gobierno.

GenXXI: El llamado caso Mengele (secuestro de mendigos para experimentar una droga con ellos), ¿sabe quién lo ordenó?

J. A. P.: La operación Mengele, el Ministro de Defensa ha dicho taxativamente que no existe en el Centro. Yo, ahí, ante el juez, di una explicación, diciendo que nosotros habíamos trabajado efectivamente en ambientes de la miseria humana, en la drogadicción y tal, que yo no tenía constancia de que hubiera ningún muerto, y no me he podido salir de ahí. Si un día aparecen pruebas, lo que sí haré es decir si son o no verdad.

GenXXI: ¿Qué opinión le merece el actual director del CESID?

J. A. P.: El director, con quien he mantenido una no solo subordinación, sino amistad, para mí es incomprensible que se le nombrara director, habiendo estado de secretario general en la época del 23-F, donde se le pueden exigir unas responsabilidades por omisión, o por acción. Y no tuvo méritos, son responsabilidades negativas.

GenXXI: ¿A qué cree que obedece su nombramiento?

J. A. P.: ¿El tenía conocimiento de cómo funcionaba el CESID? Lo tenía en el año 82, pero no cuando se hace cargo en el 95. Creo que es una decisión un poco impuesta, va en consonancia con el nombramiento del Ministro de Defensa, en fin, creo que hay influencias extra profesionales.

GenXXI: Los papeles del CESID se publicaron en los periódicos y el Estado no se vio amenazado en absoluto. Ya ni eran secretos ni afectaban a la seguridad del Estado.

J. A. P.: Así es. Yo siempre he dicho que ahí no había nada que afectara a la seguridad del Estado, no hay nada, porque entre otras cosas esos papeles los escribí yo. Se vio claramente, cuando el gobierno desclasifica los documentos, que ni el Estado se tambalea, ni la seguridad nacional sufre, es más bien todo lo contrario.

GenXXI: En su libro niega cualquier pago a usted por parte de Mario Conde ¿Siguen manteniendo el contacto?

J. A. P.: El que yo niegue los pagos, cuando a uno le acusan de algo, probar el hecho negativo es imposible. En mi caso hay algo que avala esa afirmación mía y quita fuerza a la calumnia: yo he sido la persona más controlada, más investigada que puede haber en España en los últimos años. Y si a mí me hubieran encontrado una sola peseta ilegalmente ganada, le aseguro que era primera plana de todos los periódicos. Con Mario Conde, sigo manteniendo una relación, en absoluto de compromiso, le puedo decir que me entero de su nuevo proyecto político cuando sale en los periódicos, la verdad es que nos ha ido muy mal la relación que establecimos los dos, hemos salido muy apaleados.

GenXXI: Cuando se supo sobre sus contactos con Mario Conde, los medios hablaron de un chantaje al Estado, e incluso de la existencia de una conspiración republicana…

J. A. P.: A mí me repele que para poder hablar de la república se tenga que poner el concepto de conspiración. Si alguien está convencido de la posibilidad republicana, en el Estado en que estamos es admisible y loable, es una opción más. ¿Hubo chantaje? Creo que el único chantaje me lo hicieron a mí. Cuando llaman a mi abogado y va a Moncloa, le dicen: "Tu cliente está en la cárcel, y como no esté calladito se va a pudrir ahí. Pero si se compromete a estar calladito, puede salir". Y me sacan. Luego, cuando en septiembre vuelvo a hacer unas declaraciones ante Garzón, en las que saco a relucir el célebre "Pte.", no los documentos, sino lo que dicen, a partir de ese momento me auto condené, me volvieron a meter en la cárcel y me fueron las cosas muy mal.

GenXXI: Se habló de que tenía más de 3.000 documentos…

J. A. P.: Bueno, las microfichas que yo mando hacer son 23 cartulinas donde hay 1.200 folios fotocopiados. Y de esos 1.200 documentos, que yo devolví, le puedo decir que 1.000 no sirven para nada. Efectivamente, hay otros que sí reflejan una relación mía con el director en el aspecto operativo y funcional. Ahí están y nadie los ha visto ni leído para nada.

GenXXI: ¿Un espía nace o se hace?

J. A. P.: El espía, como tal, es un funcionario. Y hace trabajos bastante más simples y rutinarios de lo que la gente cree. Ser espía es ser analista. Estás analizando información que te llega por distintos cauces, y el noventa por ciento de esa información es abierta. Se publica en los periódicos, en libros, en conferencias, en conversaciones, y sí utilizas personas a veces para conocer una información más próxima a la fuente, un político de un país, un órgano de ese país, etc. Ahí el espionaje es un trabajo más. Hay trabajos que sí requieren una especialización operativa, que eran los que yo dirigía. Esta gente tiene que tener un sentido vocacional de ese trabajo, porque te va a exigir una vida distinta. Esa persona vive permanentemente en un estado de tensión informativa, se le van a pedir desplazamientos, discreción en su vida, clandestinidad, cambio de identidades, infiltraciones… pero eso es un núcleo muy pequeño dentro de un servicio de inteligencia.

GenXXI: La universidad, ¿sigue siendo un centro de interés para el CESID?

J. A. P.: Cuando yo estaba, la Universidad era un foro para conseguir personas que vinieran a trabajar al CESID, no era un punto que iba a hacer peligrar el Estado. Es aberrante pensar que pudiera ser un núcleo de inestabilidad.


Otra del año 2005 en la COPE:

Entrevista a Juan Alberto Perote I

La Linterna: Usted es militar de carrera. ¿De qué fecha a qué fecha estuvo usted trabajando con los servicios de inteligencia?

J.A. Perote: Prácticamente desde que se funda el CESID. Desde 1978 hasta 1991.

LL: Estamos hablando de una trayectoria larga...

JAP: Si, prácticamente de 14 años.

LL: De 14 años y, prácticamente desde que aparece el CESID. El problema por el que está usted volviendo a pasar por un procedimiento y que, si no me engañan mis fuentes, ha quedado suspendido nuevamente, está relacionado con las escuchas que se producen entre los años 1983 y 1991, unas escuchas que lleva a cabo el CESID, de las que 'El Mundo' da noticias en 1995 y que inician un procedimiento judicial. Primera cuestión: ¿qué fue lo que fueron estas escuchas?

JAP: Realmente lo que denuncia el CESID es que aparece una documentación, no oficial, pero que da cuenta de unas cintas, en las cuales hay unas grabaciones que se han realizado y que además, se han realizado en el CESID. Ante esta denuncia, hay una reacción inmediata, por parte del Ministerio de Defensa, que la firma con una documentación explícita, que la firma el propio ministro Narciso Serra, y acepta que existen esas grabaciones.

LL: Estamos hablando de Narcís Serra, que fue Ministro de Defensa en uno de los gabinetes de Felipe Gonzalez, Sí, siga...

JAP: Por otra parte hay una denuncia del que era entonces Director General Emilio Alonso Manglano, en la que me hace a mi responsable de la filtración de esa noticia y además de ser yo el que hice esas grabaciones o que conservé esas cintas. Ese es el inicio del proceso.
<

LL: ¿En qué consistían esas grabaciones? ¿A quién se le habían hecho esas grabaciones?

JAP: Bueno, yo lo tengo declarado. Nosotros hacíamos unas grabaciones de todo lo que era el espacio radioeléctrico y entre ello, a partir del año 83, en el escaner, porque eso era mas o menos un escaner modificado, entra la telefonía móvil; la telefonía movil entra como cualquier otra señal.

Los operarios que estaban al frente de esos equipos, pues, graban todo lo que escuchan y hacen una primera valoración de la información que han obtenido, la consideran operativa o no, y se tramitaban dentro del centro a los usuarios de esa información. Evidentemente, habáin en las escuchas que se hacían a la telefonía móvil, entraba todo...

LL: ¿Estas escuchas eran aleatorias o iban buscando a personajes...?

JAP: No, la telefonía móvil no permite, o entonces no permitían..., los equipos que teníamos no permitían una presintonía de un teléfono determinado. Es como la radio de un usuario cualquiera que, empieza a mover el dial, y aparece una emisora cualquiera. Ahí aparecía a la frecuencia 450 o a la frecuencia 900 MHz, aparecían conversaciones que se llevaban a través de la telefonía...

LL: ...entre ellas ¿la del Rey?

JAP: Sí, sí, la del Rey se la llevé yo personalmente al Director porque, en un momento determinado, este operador en su escaner oyó una conversación del Rey en la cual el Rey está prácticamente anunciando dónde va a estar en un momento determinado...; en fin, unas citas que tenía..., claro, es un problema de la seguridad muy grande.

E inmediatamente me dan la cinta y yo se la llevo al Director y el Director le hace saber a su Majestad. Le dice, Señor, esta es una vulnerabilidad. Le hace saber cómo debe usar la telefonía móvil porque, lo mismo que lo hemos usado nosotros lo podía haber escuchado cualquier otro ciudadano con peor o mejor intención.

LL: ¿Y por qué se hacen estas grabaciones? Es decir, ¿cual es el interés en hacer este barrido de las telecomunicaciones de telefonía móvil y en grabarlas?

JAP: No. No solo telefonía móvil, habían muchísimas mas. Nosotros teníamos que controlar ahi, por ejemplo... las comunicaciones propias. Nosotros teníamos equipos que estaban trabajando en la calle y que tenían sus propios equipos de transmisión, y en aquella época, esos equipos de transmisión no tenán secrafonía y se utilizaba un lenguaje convenido. Teníamos que estar permanentemente vigilando si ese lenguaje convenido se respetaba o si no porque entonces, podámos caer en una indiscreción y eso no era positivo.

También, hay que tener en cuenta que, en aquella época -los años 80- teníamos en Madrid equipos de otros servicios extranjeros que necesitaban también usar telecomunicaciones y podíamos descubrirlas.

Muy importante era el trabajo de saber lo que estaba ocurriendo en la calle. Y en la calle se sabía a través de las interceptaciones de la policía, por ejemplo. Sabíamos en un momento determinado si había habido un atentado, o si una calle estaba cortada o si había habido un accidente de unos vehículos porque, nuestra gente que se estaba moviendo por la calle necesitaba saber eso...

LL: Es decir, que la labor era fundamentalmente de información.

JAP: Era de información. De saber lo que estaba pasando en un momento determinado. Cuando aparece la telefonía movil, pues, la telefonía movil en aquellos momentos no estaba reglada, y esta es la defensa que nosotros mantenemos en el juicio: decimos que no estaba reglada. Nosotros nos conducíamos por la ley de comunicaciones que decía que reglaba las comunicaciones de emisiones radioeléctricas y que entonces eso estaba vigente hasta 1996 y ahí desde luego no se habla de telefonía móvil. Sí estaba, sí había una ley, para las interceptaciones de comunicaciones de telefonía fija, la cual conocíamos perfectamente.

LL: ¿Y no era una ley que ustedes hubiesen quebrantado en este caso...?

JAP: No, porque esas..., las interceptaciones de teléfonos fijos, se hacían a través de un juez.

LL: ¿Quién da las órdenes para estas grabaciones?

JAP: Bueno, las órdenes - yo mandaba entonces las... digamos las "unidades de acción especial", en realidad tenían diferentes nombres, y en ellas estaba este gabinete - las órdenes, las órdenes eran de que funcionara todo y desde el Director hasta el último operario estaba todo el recorrido jerárquico.

LL: Bien. El Mundo publica ésto en el año 95 y ¿qué sucede desde entonces en términos judiciales?, porque estamos hablando de casi una década de "travesía por los juzgados"...

JAP: Sí. En el año 99 se hizo el primer juicio. Cuando el General Manglano hace una denuncia ante la fiscalía y denuncia que he podido ser yo - las circunstancias de ese periodo eran muy peculiares, ya que mi persona estaba continuamente en entredicho, sobre todo con el Gobierno de aquella época - pues, entonces dicen, pues ésto ha podido ser Perote. Esto ha debido ser perote el que ha... y hace la denuncia a la Fiscalía.

Entonces las Fiscalía lo eleva, lo lleva al juzgado y, en un primer intento se pretendió que aquello quedara sobreseido pero hubo un par de jueces que intervinieron y lo que hicieron fueron procesarme a mi y... procesar también al denunciante, porque claro, dijeron: este señor no ha hecho sólo las escuchas, las hicieron dentro de... Y a partir de ahí vino el juicio y nos condenaron.

El Fiscal en la primera vista oral me acusó a mi solo pero hubo acusaciones particulares. Las acusaciones particulares llevaron al banquillo, por supuesto, a los otros miembros del CESID. Hubo una condena. En el Supremo, el Fiscal ya entonces cambió la calificación, y ya pasó de acusarme a mí solo a acusarnos a todos.

Fue otro Fiscal y luego el Tribunal Constitucional lo anuló. Quiero decir, desde el principio, que la acusación que me hizo a mí el Fiscal - entonces era el Fiscal Fernandez Bermejo, que estaba en Madrid - cuando a mí en el juicio oral me da la palabra el Presidente se había evidenciado un verdadero acto de prevaricación de la fiscalía y yo lo denuncié públicamente.

Quiero que tomen, que se hagan cargo el tribunal de la prevaricación que ha hecho el Fiscal. Y claro, el tribunal ante una denuncia así, tomó nota, pero no en el sentido que yo quería que hubiera deducido testimonio, y en la sentencia pues le han dado un rapapolvo al Fiscal.

Esto fue algo gravísimo, a mi forma de entender, porque es que el Fiscal ocultó una prueba, una prueba que era clave, sobre todo para mi defensa. Pero lo hizo de una manera que, en este nuevo juicio que se ha abierto ahora, la fiscal, que en este caso tiene que defender la acusación que había, pero cuando se ha suscitado este tema ya ha dicho que no hay explicaciones para justificar eso.

Claro, yo digo, bueno, pues, el juicio en el que me acusan ahora lo afrontaré otra vez y estoy dispuesto a defenderme pero si estoy dispuesto a acusar de nuevo al Fiscal Bermejo de la prevaricación que hizo.

LL: Bueno, de este juicio que se ha abierto ahora parece que puede salir con cierto aire y con cierta holgura, pero no ha sido siempre así, ¿No? ¿Que tal ha sido eso de recuperar vídeos eróticos en Rumanía, en el año 91...?

JAP: Bueno. Esto es una historia que aquí, en la Cope, se mantiene con verdadera... no sé, pasión..., no sé. Se lo digo porque Federico Jimenez Losantos es un..., ¡siempre insiste! en el tema de los vídeos. No hubo tales vídeos. No hubo vídeos en Rumanía..., no, no. Tenía mas morbo la historia de los espías con los videos, ¿no? Tuvimos otra misión. Afortunadamente salió muy bien. Se cruzó un "affaire" desgraciado en el cual yo me vi implicado... y esto es la historia.

LL: Pero ¿no hubo un intento de recuperar vídeos eróticos que afectaban a altas personalidades...?

JAP: Que los hubiera es otra cosa...¿ehh?, que los hubiera es otra cosa.

LL: Ja ja. Bueno, vamos a ver. Pudo haber vídeos eróticos... pero eso no quiere decir que su misión fuera recuperarlos...

JAP: eso, eso...así no se extingue vuestra curiosidad...

LL: Usted en el año 95 sale del CESID...

JAP: En el 91.

LL: En el 91, sí, perdón. Y ahí, cuando se produce su salida del CESID, formulan una acusación de que ustéd se ha llevado documentos del CESID...

JAP: sí, sí...

LL: y además en el año 98 hay incluso una condena por filtración de ciertos documentos que ...

JAP: de 7 años.

LL: De siete años, correcto. Primera pregunta, ¿Se llevó usted documentos?

JAP: Sí. Claro que me llevé documentos y los entregué en el juicio de Lasa y Zabala.

LL: Bien. ¿Sobre que giraban estos documentos?

JAP: Bueno. Esencialmente es un relato de una grabación, manuscrita, de una conversación de un funcionario de la Guardia Civil con el entonces coronel, bueno, el comandante Enrique Rodriguez Galindo, en el cual se daban las pautas para actuar en Francia y empezar lo que fue luego el GAL. Estamos en septiembre de 1983. A mi me dicen eso y me dan datos precisos; yo se lo hago saber al Director del Centro y se lo comunico con una nota interna diciéndole: "Señor Director, ésto va a ocurrir y tengo esta base documental".

Al mismo tiempo que le doy eso le doy otro papelito que dice: "De acuerdo, yo lo recibo". O sea, yo he dado eso. Eso es lo que yo entrego al tribunal en el caso de Lasa y Zabala.

¿Qué importancia tenían esos documentos?. Pues, realmente, esos documentos vemos que anunciaban el inicio del GAL y que, al mismo tiempo, que nosotros sabíamos de eso desde un principio. Y que yo lo sabía, pero yo di cuenta también de que lo sabía.

LL: Es decir, que del GAL usted no se enteró por la prensa... ¿Y quién creó el GAL?

JAP: Bueno, eso está ya incluso en sede judicial porque el propio Julián Sancristóbal dice que a él se le ocurrió el nombre del GAL. El GAL no fue un grupo concreto; fue un "vamos allá", ¿eh?, y entonces hubo de la Guardia Civil, el GAL de la Policía... los hubo.

LL: Entonces usted cree que no había UN GAL sino que habían varios "gales"...

JAP: El GAL era el concepto, como podríamos decir ahora, relativo al terrorismo islámico. Decimos es que "Al Qaeda"... No es UN Al Qaeda, es una filosofía de decir: "pues vamos a combatir el terrorismo de esta forma"..., y se combatía en distintos escenarios y por distintas personas. Y a eso se llamó GAL.

LL: ¿Y esto de quién dependía?

JAP: Esto era directamente del Ministerio del Interior, porque las Fuerzas de Seguridad del Estado dependían de él. Y además, es que no fue solo eso. Yo seguí dando datos de todo lo relacionado con todo lo que fue la actividad del GAL, e incluso yo tenía, antes de que se iniciara el GAl, cuando en un momento determinado me piden, al mando de la unidad, que yo hiciera una reflexión sobre lo que podría ser una "guerra ilegal", la hago. Y las guerras ilegales se hacen así. Es lo que se llamó el acta, el célebre acta del GAL.

Este es el "modus operandi". Otra cosa es que se ponga en práctica o no. El ponerlo en práctica, desde luego, tiene que tener una propia decisión que, como decía aquel documento, "al mas alto nivel", porque si no era imposible coordinar las distintas Fuerzas de Seguridad con un objetivo como era, concreto, y con una actuación en Francia -porque la actuación de un servicio secreto en un país extranjero son "causa belli" (sic), no sé, causas... es algo muy gordo, que no se puede dejar al albur y decir: "ahí hay unos aventureros...". Hay que tener, hay que estar muy respaldados para poder asumir esa responsabilidad.

LL: Entonces, si yo le entiendo bien, está usted diciendo que el GAL, como mínimo, llegaba hasta el propio Ministerio del Interior...

JAP: Bueno, tan mínimo que han condenado al Ministro...

LL: Sí, me parece bastante obvio, aunque luego el Ministro va contando por ahi lo que quiere (...). Ayer era 23 de Febrero y, éste es otro de esos temas enigmáticos que aparecen, como es el caso del GAL y como son otros casos. ¿Qué pasó el 23 de febrero en realidad?

JAP: Le voy a decir algo que le va a chocar... mmm así: hubo un golpe que dio el Presidente Suarez, que lo da en el mes de Enero, cuando él dimite. Ese fue el golpe, porque se lo da a los golpistas. Cuando ya está todo preparado...

LL: Quiere decir que la dimisión de Suarez, ¿para el golpe?...

JAP: Sí, para el golpe. Esa es la realidad. Todo lo que estaba preparado para hacer, esa operación "De Gaulle", en fin, ese "golpe de estado encubierto" o, endulzado, lo ve venir el Presidente Suarez y se adelanta; para el golpe; y nombran un nuevo Presidente que es Calvo Sotelo. Pero, ¿qué ocurre...?

LL: Es decir que cuando Suarez se presenta delante de la televisión y dice aquello de "yo dimito para que la democracia no sea un breve paréntesis en la historia de España", como algunos nos temimos en aquel entonces, es que él intenta adelantarse a un posible golpe de Estado...

JAP: Y se adelanta, y se adelanta al golpe. Y en ese mes clave -me parece que fue el 24 de enero cuando hace la aparición en televisión el Presidente Suarez -, del 24 al 23, en ese mes que queda, es cuando se mueve todo el entramado de los golpistas que en ese momento había y que, mas o menos estaba, todo se conocía, pero no estaba todo bien enlazado pero, hay un grupo de personas que insisten en que no se puede perder esa ocasión de haber dado el golpe. Y ese grupo de personas, precisamente, parte de ellas, estaban en el CESID.

LL: Esta es la cuestión. ¿Cuál es el papel del CESID? ¿Usted estaba en el CESID todavía?

JAP: Sí, sí, sí. Estaba en contrainteligencia.

LL: En contrainteligencia... ¿Cuál era el papel del CESID en el golpe? Porque esta es una de las cuestiones que se han barajado muchísimo en los últimos años; incluso hay un libro de Jesús Palacio en este sentido; libro que originó un proceso judicial que ha terminado ganando D. Jesús Palacio; dónde el insiste en que el golpe del 23-F es cocinado dentro del CESID.

JAP: Sí. Yo tengo un libro que se llama "Ni Milans ni Tejero". El golpe, había que... El general Armada, el General Milans del Bosch, están tentados al golpe los dos... Uno, el general Armada, con su célebre "Operación "De Gaulle", mas al "estilo Pavía", ¿no?, pero, el General Milans, en un momento determinado, pues, acepta la resolución que ha habido; la nueva situación de que el Presidente ha renunciado; de que había un nuevo Presidente y esto, pues, en fin, acepta esa nueva situación. Pero, el grupo que estaba alrededor del General Armada, no lo acepta.

No acepta esa forma. Pero, claro, ellos no pueden dar el golpe. El golpe lo tiene que dar el General Milans y entonces es cuando desde el grupo del General Armada, con -yo siempre lo he dicho - con Pepe Cortina, que entonces era el Jefe de la Unidad Especial del CESID, y miembros de la Unidad -entre ellos había un capitán que fue Gomez Iglesias, condenado por el 23-F, o sea, no es que, que sean palabras, es que son hechos evidentes-. Utilizan al Teniente Coronel Tejero, que estaba ahí en tierra de nadie, mas próximo al Teniente General Milans, para que el teniente General Milans con los carros de combate y el Teniente Coronel Tejero, den el golpe. Esto es, yo creo, un resumen de lo que ocurrió.

Que hubo iluminados que pensaron que la solución del presidente Calvo Sotelo no era suficiente; instigaron a lo que estaba en ciernes, que era el golpe de Milans del Bosch, y Tejero, que estaba dispuesto a todo.

LL: Esta sería la situación y ¿qué papel jugaron ahí los partidos políticos? Se habló de entrevistas que habían habido entre los golpistas y los partidos políticos, incluido gente perteneciente al partido socialista...

JAP: Sí, porque el primer golpe que se gesta, que es la "Operación De Gaulle", está bien vista por los partidos, incluso por el Partido Socialista. Acuérdate de..., tenemos que recordar la entrevista del General Armada en Lérida, ¿no?

LL: Es decir, "La operación De Gaulle" lo que pretendía era crear un Gobierno de "concentración Nacional" en el cual el General Armada vendría a ser el Presidente del Gobierno, cómo lo había sido el General De Gaulle, en su dia Presidente de la República en Francia, y en el cual hubiera habido ministros de distintos partidos políticos, incluido el Partido Socialista.

JAP: Sí, incluido el Partido Socialista y daban entrada, incluso, al Partido Comunista. Se llegaba hasta ese extremo, es decir, era de tan "coalición" que se podía llegar hasta el Partido Comunista.

LL: ¿Cuya finalidad, fundamentalmente era un "golpe de timón" para enfrentarse a la banda terrorista ETA?

JAP: Con el terrorismo y con la política de Autonomías del Gobierno de UCD. Estos eran los dos "clavos que quemaban en la mano".

LL: Y, esa situación, me dice que se producen precisamente los contactos con los partidos políticos, durante toda la fase previa al golpe que fue la época de la "Operación de Gaulle"...

PAJ: Exactamente. Sí. Es el verano de 1980..., el otoño..., se producen las visitas al Rey en Baqueira..., es un, una gestión..., se gesta el golpe de "cambio de timón", se va gestando, metiendo en el ánimo de todos, que es algo que no se puede evitar, ¡que hay que hacerlo!, ¡que hay que hacerlo!, pero claro, por eso digo, cuando el Presidente Suarez da el golpe y les deja a todos sin esa opción, hay alguien que no se resigna. Y ése es el fondo.

LL: ... eso desemboca en el 23-F. ¿Y el 23-F fracasa porque realmente carecen de respaldo o porque no hay quien respalde a gente que ha entrado en el Congreso como entró Tejero?

JAP: Realmente, la entrada de Tejero en el Congreso se carga el golpe. Tejero se carga el golpe. Digo se carga... Desde el momento que Tejero dispara en el Hemiciclo y están los diputados en el suelo, ya no hay nadie que se haga cargo de esa situación.

LL: Es decir, ¿si no hubiera habido cámaras de televisión que hubieran captado cómo entró Tejero disparando al techo y cómo los diputados se cayeron al suelo y cómo Tejero intentó hacer la zancadilla a uno de los diputados, si no hubieramos visto ésto, hubiera habido un respaldo al golpe, quizás?

JAP: Posiblemente el General Armada hubiese salido Presidente del Gobierno. ¿Por qué?. Porque no tenía el rechazo de la ciudadanía ni del mundo internacional. Hubiera triunfado el golpe.

LL: Hubiera triunfado el golpe, la "Operación de Gaulle", etc, etc..., bueno. Esto es bastante interesante, pero quiero cambiar de cuestiones, por razones de actualidad. Una de ellas es el del atentado del 11 de marzo. ¿En el atentado del 11 de marzo, realmente, ese es un atentado en el que esté tan claro que los únicos que han intervenido son grupos del "vamos allá" islámico, o usted tiene la sensación de que puede haber algo mas que eso?

JAP: Yo no puedo asimilar que los que murieron luego en Leganés sean los únicos que estuvieron en la gestión, gestando el atentado. Un atentado de esas características, con esa precisión, con ese control de personas - hablamos de que han intervenido de 20 a 30 personas - , eso no es si no hay una cabeza directora. Yo me acuerdo de pequeño cuando me explicaban la existencia de Dios: "No hay reloj sin relojero". NO me entra en la cabeza. Es que esto me produciría una sensación de debilidad, al resto de los ciudadanos, a la sociedad, que 4 personas o un grupo de 20, no sé, desgarramantas, nos puedan hacer un atentado de esta categoría, eso es imposible. Además, hay que tener información; hay que tener preparación; hay que entrenarlas; hay que tener previstas las acciones posteriores; hay que conseguir... ¡que no!, que es un trabajo de Inteligencia.

LL: Usted cree que es un trabajo de Inteligencia.

JAP: Sí, sí. Sin lugar a dudas.

LL: Yo también lo creo, aunque no me había atrevido a decirlo (...) Pero una pregunta mas, ¿Hay documentos que se puedan falsificar?

JAP: ¡Bueno!, le contaría...

LL: Pero me refiero a no de una manera chapucera, sino...

JAP: SI, ya sé... le contaré anécdotas. En un momento determinado, en un país árabe, teníamos que realizar una actividad, hubo que realizar una actividad, y ¡se falsificó un periódico entero! y bueno, pues mire usted...

LL: Si se puede falsificar un periódico entero en una país árabe, no quiero ni pensar lo que se puede falsificar y enviarlo a una comisión parlamentaria..., eso ya puede ser tremendo. Dígame usted si no...pero, quiero hacerle otra pregunta antes de un descanso. Me he enterado que hoy han entrado en el Windsor una serie de personas autorizadas para hacerse con un prisma rectangular que pertenece al Ministerio de Defensa, en cuyo interior se encuentran unos presuntos documentos, esto, disculpe mi ignorancia, ¿es normal?. Es decir, ¿es normal que el Ministerio de Defensa guarde en cajas ignífugas dentro de edificios corrientes y molientes, aunque sean edificios como el Windsor, unos documentos secretos?

JAP: Bueno, el Ministerio de Defensa tiene muchas secciones dispersas en Madrid, oficinas, y como tales oficinas - no se concretamente la que había en el Windsor - pero puede haber, hay, secciones relacionadas, por ejemplo, con fabricación de armamento. Hay empresas que se dedican a negociar. El mismo Bono ha estado el otro día negociando la venta de unas fragatas. Pues hay empresas que se dedican a hacer esos trabajos. Es lógico que tuvieran esa documentación sensible y guardada en una caja ignífuga.

LL: ¿No en un cuartel, por ejemplo?

JAP: No. No tiene nada que ver. No forma parte del escalón orgánico, de la orgánica de los ejércitos. Eso forma parte mas de los alrededores, de lo que son las subsecretarías, y secretarías de Defensa.


Una información que salió en su momento en EL PAIS, año 1995:
Perote ha mantenido contactos con dirigentes de ETA después de su salida del Cesid
El coronel facilitó información secreta a miembros de Herri Batasuna

El coronel Juan Alberto Perote, número dos del servicio de información militar (Cesid) hasta fines de 1991, ha mantenido vías de contacto con ETA durante, los dos últimos años. Así lo confirman el intermediario, el empresario vasco Javier Abasolo; los servicios de información y cartas intervenidas a dirigentes de la banda terrorista. El pasado verano, personas próximas a ETA solicitaron a Perote nuevos datos y precisiones sobre la guerra sucia. Además, los servicios de información manejan indicios de que en el pasado el militar facilitó información sensible a HB.

El intermediario de Perote con la dirección etarra es Francisco Javier Abasolo Fernández, compañero de negocios del coronel desde 1989. Este empresario ingresó en agosto de 1993 en la prisión parisina de Fleury-Merogis acusado de un presunto intento de estafa a la banca Rothschild. Abasolo, que se considera víctima de "una trampa de Perote o su entorno hizo amistad en la cárcel con los dirigentes de ETA Carlos Almorza, Sabino Euba, y Mikel Gil Cervera.Almorza y Euba le informaron a finales de 1993 que ETA quería contactar con Perote, de quien la banda ya poseía abundante información. Abasolo envió a su domicilio dos cartas, intervenidas, entre diciembre de 1993 y enero de 1994 que tenían rotulado en rojo "para entregar a J. A. P. [Juan Alberto Perote] en las que informaba a Perote del deseo de la dirección etarra de contactar con él. El intermediario ignora si cuajo entonces el contacto.

Según misivas intervenidas a dirigentes etarras, el intercambio de mensajes seguía vivo este verano. Abasolo admite que el 11 de abril de este año -ya en España-, Perote le pidió que gestionase una entrevista con la dirección de la banda. Euba reflejaba por carta el pasado 24 de agosto este trasiego de mensajes: "Sé que no andas muy boyante de dinero", le comenta a Abasolo, "pero a El Escorial [municipio donde reside Perote] ya habrás hecho una escapada, no precisamente para visitar al enano gallego [Franco] allí enterrado, ¿no?

Esta afirmación se producía semanas después de que un emisario de ETA pidiera nuevos datos y precisiones de Perote sobre la guerra sucia en relación con los papeles del Cesid. Según varios indicios, previamente, el embajador etarra ya poseía datos y documentos del Cesid en poder de Perote sobre el coronel Enrique Rodríguez Galindo y la muerte de la etarra Lucía Urigoitia.

Almorza alude en una carta a un tal "Alberto", que les está suministrando información muy valiosa. El escrito presenta a "Alberto" como un hombre vinculado a los servicios de información y próximo a Abasolo. Este último y los servicios de información sospechan que "Alberto" es Perote.

Abasolo explica así a EL PAÍS su papel entre ETA y Perote: "Ignoro cómo han conseguido mi correspondencia [con dirigentes etarras]. Sólo puedo decir que he sido mero recadero entre unos miembros relevantes de ETA que acabaron siendo mis amigos y otro amigo personal, Juan Alberto Perote. Que las dos partes mostraron mucho interés en reunirse, pero yo no sé bien para qué, ni sé si lo llegaron a hacer".

Las conexiones de Perote con ETA y el mundo abertzale datan de antiguo. Ex colaboradores del coronel afirman que en abril de 1992 Perote, a través de un intermediario, filtró al abogado Txema Montero, ex dirigente de Herri Batasuna, que tenía instalado un micrófono en su despacho. El micrófono lo había colocado años atrás el grupo que comandaba el coronel (la Agrupación Operativa del Cesid). Montero corrobora que un amigo, alertado por un ex miembro del Cesid, le advirtió del micrófono.El 6 de septiembre pasado, Euba escribía a Abasolo que se hallaba "a la espera de nuevas tormentas aún más fuertes". "La de ayer es una de ellas, me refiero a lo que manifestó al juez el detenido o arrestado de El Escorial [Perotel]". Ese día, 5 de septiembre, Perote declaró ante Garzón que el Cesid advirtió en su momento al presidente del Gobierno del inminente comienzo de la guerra sucia contra ETA. Y agrega que confía en que Perote y los suyos "salgan vencedores de la confrontación si verdaderamente se puede sanear y regenerar un poco el Estado español porque nada bueno se puede esperar de González, el bigotes [Aznar], el enano catalán [Pujol] y la triple A o cuádruple A vascongada".
Última edición por Oraculo el 12 Abr 2010 07:38, editado 1 vez en total.
"La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos". Louis Dumur

Oraculo
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3550
Registrado: 30 Abr 2009 18:46

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por Oraculo » 12 Abr 2010 07:20

Encuentro digital en EL MUNDO con Perote, 2001

Juan Alberto Perote

1. ¿estaba capacitado el Teniente Coronel Calderón, una vez conocido el informe Jáudenes, para comprobar que las coartadas del Comandante Cortina y del Capitan Garcia Almenta eran falsas? Que, con plena consciencia, utilizaron medios del CESID para apoyar a Tejero a su entrada en el Congreso?

Totalmente capacitado. Era un hombre procedente de los servicios como oficial de caso había a su cargo equipos operativos. Desmontar la coartada era cuestion muy sencilla.

2. ¿Cree Ud. que el Teniente General calderón encubrió a los miembros del CESID que colaboraron con Tejero en el golpe?

hay elementos objetivos que lo confirman. Primero, resistirse a hacer una informacion. No hacer publico las implicaciones de la unidad operativa del Cesid y, sobre todo, tratar de coinseguir el silencio de los testifgos de cargo ofreciendo prevendas a cambio de silencio.

3. ¿Cree Ud. que un Teniente General sospechoso de encubrir a golpistas puede tener la responsabilidad de la dirección del Servicio de Inteligencia del Estado?

Absolutamente no. No sólo por las sospechas sino por su fracaso en la época anterior.

4. ¿Cómo explica Ud. que Generales sospechosos de connivencia con los golpistas, como Calderón, García Almenta u Ortuño, hayan medrado después del 23-F con el apoyo de socialistas y populares?

Este grupo de generales tenia muchos puntos en comun. Destino comun en los servicios de informacion del Alto Estado Mayor predemocraticos. Además, coincidieron en la fundacion de una asociacion precursora de Alianza Popular.

5. ¿se considera ud español, patriota español?

Me considero un español como cualquier otro. El patriotismo no es patrimonio de nungun ciudadano en especial, se siente y nada mas.

6. ¿teme ud, por su vida? ¿que piensa del juez garzon¿

Mi vida la he tenido en riesgo en muchas ocasiones, unas veces voluntaria y otras no, y estoy acostumbrado a ello. Sobre el juez Garzon, pienso que ha tenido aciertos y errores como todos los seres humanos. Como error principal creerse que por ser juez era un ciudadano distinto.

7. ¿Qué se sabe de unos documentos clasificados como secreto que se quemaron en el 89 en el cuartel general de la división acorazada, al tiempo que hubo "problemillas" en el cesid relacionados con golpistas?

No tengo conocimiento en relacion con esta fecha concreta.

8. ¿Sigue habiendo golpistas en el CESID del año 2001?

Sigue habiendo personas que lo fueron. Pero en estos momentos, sin peso específico.

9. La noche del Miercoles 21 pasada en RNE una mujer , que decia ser hija de un general fallecido en Diciembre del 99 , afirmaba tener un testimonio escrito por su padre del que se podria desprender que el elefante blanco era el Rey . Este manuscrito parece que va a salir a la luz a partir de Diciembre de este año. Usted tambien participó en ese programa ¿ que opinion le merece estas declaraciones? ¿ pueden traer cola ?

Me parecieron muy interesantes por el origen. En cuanto a la afirmacion de que era el Rey el elefante blanco, no la comparto. El supuesto siempre daba al elefante blanco el liderazgo del golpe de Estado. El Rey no se da un golpe a sí mismo. Otra cosa es que en un momento se viera obligado a aceptar a ese elefante blanco. Para mí era un teniente general. No el general Armada.

10. ¿ es verdad que s.sm el rey grabó 2 mensajes a través de t.v,conretamente el otro vestido de paisano,haciendo referencia al éxito del golpe?

No. Lo que sí se hicieron fueron dos tomas.

11. ¿Qué había en el maletín de Sánchez Valiente?

Humo. El maletin fue una invencion de Cortina para distraer y desviar la investigacion.

12. Porqué no hablan los de Lérida, de lo que hablaron

La reunion de Lerida es una mas de las que mantuvo el general Armada. En todas se hablo siempre de lo mismo: la posibilidad de un gobierno consensuado para quitar a Suarez.

13. ¿Qué le parece el plan del Gobierno de que los Servicios de Inteligencia dependan directamente del presidente del Consejo de Ministros?

Que el Servicio de Inteligencia dependa de la presidencia del gobierno me parece bien, pero no del presidente. Es como está en casi todos los paises.

14. ¿estaria ud a favor de una lucha antiterrorista mas contundente?

Sí. Entendiendo por esto el llegar hasta el limite de lo que permita la Constitucion, que es muy amplio.

15. ¿Estamos a tiempo para que alguien (fiscal, juiez...) investigue la participación de Calderón en el golpe?

A las seis y veinte de hoy no porque han transcurrido los 20 años de prescripcion. El plazo termino ayer a las doce de la noche.

16. ¿CUAL ES LA RELACION DEL PSOE EN LA INTENTONA GOLPISTA? ¿QUE PRETENDIAN CONSEGUIR?

El PSOE como otros lo principal era quitar a Suarez del medio a costa de cualquier cosa, incluso de hacer la vista gorda a lo que se avecinaba.

17. ¿Donde estaba usted el 23F?

Era el oficial de servicio en la direccion del CESID, como si fuera la barrera en una corrida de toros.

18. Hoy en la prensa de Asturias un coronel del Ejercito en 1981 calificaba al Comandante Pardo Zancada de un "caballero" por su actitud al incorporarse al golpe cuando ya estaba fracasando ¿Cual es su opinion?

Ricardo Pardo Zancada rechaza él mismo esta afirmacion. Es más, considera que simplemente cumplio a lo que se habia comprometido.

19. Su opinion sobre Arzallus, y no sea politicamente correcto.

Arzallus está fuera del tiempo.

20. ¿es conscinte del daño que ha hecho a este pais?

No sólo no soy consciente sino que lo volvería hacer. Hay mucha gente que me lo agradece.

21. ¿Qué significan esas palabras de "... despues de esto ya no puedo volverme atrás" que el Rey dice en el telex enviado a MIlans la noche del 23 al 24 de febrero?

El Rey pasadas las diez y media acepta la propuesta del general Armada de ir al Congreso para hacerse cargo del gobierno. Después del fracaso, el Rey no tiene opciones.

22. ¿Cuantos infiltrados del Cesid puede haber en Eta?

En este momento no sé ni cuántos ni cómo y aunque lo supiera no podría decirlo.

23. ¿Ha cobrado Ud, del periodico EL MUNDO por estar aquí?

No. Ni siquiera les he pedido el vale del taxi.

24. Si hubiera triunfado el golpe, ¿habría habido una represión feroz como la de Pinochet?

No, en absoluto. Y doy datos. El propio Tejero en el Congreso, a pesar de su primera actitud violenta y beligerante, en un momento determinado dijo: "Aquí no se fusila a nadie". En ninguno de los sublevados se contemplo una accion cruenta.

25. ¿Es cierto que los servicios secretos extranjeros en Madrid estuvieron al margen y no tuvieron conocimiento del golpe hasta el último momento?

No. Hay indicios que dicen todo lo contrario. Embajadas de Francia, Inglaterra y EEUU estaban alertadas. La flota americana estaba anclada en el Mediterraneo, frente a Valencoa y habia alerta aerea en Torrejon.

26. Sabe porque se ocupo TVE el 23-F ?

Porque se estaba dando un golpe de Estado y dentro de sus previsiones estaba previsto en la planificacion el hacerse con los medios del comunicacion.

27. ¿Jugo la CIA algun papel en todo este asunto la noche del 23-F?¿Estaban ellos (la CIA) enterados de este golpe militar?

Sí estaba la CIA enterada. hay documentos desclasificados por el Estado americano que lo confirman.

28. Realmente a venido en Taxi, no tiene coche ni escolta?

Realmente he venido en taxi, aparcar aqui es muy dificil.

29. ¿ Cree usted que el general Juste " jugaba a dos bandas".....?

Pienso que el general Juste jugó el papel que le asigno su jefe de Estado Mayor, el coronel Ignacio San Martin.

30. ¿Cree Ud. que tras estos 20 años el Cesid está a la altura de otros servicios de inteligencia alíados?

El CESID es un servicio catalogado dentro de la comunidad de inteligencia como uno de los mejores por su despliegue y capacidad tecnica. Hay presencia en mas de 40 paises. Y tecnologicamente por encima de lo que le corresponde a España en otros conceptos.

31. ¿No actúa Ud. en plan "de perdidos al rio"?

Yo no me encuentro perdido sino todo lo contrario.Se lo que tengo que hacer y cuando. Y a los hechos me remito.

32. ¿Comparte ud. la "valentía" de Tejero en su actitud con el Gral. Gutiérrez Mellado?

Tejero se arrepintio de eso a los pocos segundos. Fue consciente de su grave error.

33. ¿Corrobora las tesis que expone Amadeo Martínez Inglés en su libro "El golpe que nunca existió"?

Sólo en parte. Por ejemplo, hubo mas engaño que consentimiento.

34. Resuma qué fue el 27O, por favor.

La faccion mas dura de las Fuerzas Armadas despues del 23f quedó fortalecida. Hubo claudicaciones por parte de la autoridad civil. Eso les animo a preparar otro golpe de estado. La cabeza de esta nueva conspiracion fue el propio teniente general Milans, preso en la cárcel. Despues del fracaso del 23f, paso a liderar posturas mucho mas drasticas. El 30 de septiembre de 1982 los servicios operativos del CESID obtuvieron las pruebas de esta conspiracion. Ya no estaban ni Javier Calderon ni Cortina.

35. ¿que papel jugó jordi pujol en el 23-f?

Como el de la mayoria de los politicos. Oir, ver y callar.

36. ¿Qué precedentes hay en otros estados de la figura de un Juez adscrito a los servicios de información?, ¿No le parece una medida, por lo menos, pintoresca?

La existencia de magistrados en los organismos de control es frecuente. Pero eso no significa estar adscrito, hacen el papel de "hombres buenos".

37. ¿Se considera usted por delante de todo militar?

No. Me considero un individuo como cualquier otro, sin catalogaciones absolutas. El ser militar es una consaecuencia o circunstancia aunque sí acepte de buen grado este destino.

38. Me gustaría ingresar en el CESID ¿Qué he de hacer?

Esperar a que alguien contacte con usted. hay campañas de captacion en diferentes escenarios: mundo laboral, universidad.. Hay que ser perspicaz y saber detectar estas campañas. No es muy complicado. Lo mejor es temer a algun amigo que te presente a alguien de alli.


39. Cree usted que los golpistas se basaron en el golpe constitucional dado por De Gaulle en Francia?

Sí, este fue uno de los presupuestos. Pero a la vista de que no se pudo hacer, lo transformaron en uno anticonstitucional. El presidente Suarez con su dimision contribuyo a abortar la operacion armada o De Gaulle. Y los que estaban implicados en ella, recurrieron al golpe de Milans y Tejero.

40. ¿Cómo este pais puede seguir dando "juego" a un espia que saca a la luz secretos de estado?. ¿Se considera Ud. la "Tamara" de los servicios de información?

Si usted me dice un solo secreto de Estado le daria toda la razon. Pero le hago saber. La obediencia debida esta abolida en el codigo penal. Nadie amparandose en esto puede estimular a cometer un delito. Un documento clasificado cmo secreto que encubre un delito o una accion irregular no solo no se debe ocultar sino denunciar.
"La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos". Louis Dumur

Oraculo
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3550
Registrado: 30 Abr 2009 18:46

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por Oraculo » 13 Abr 2010 03:25

Recordemos que el CESID se creó en el año 1977, con la integración de funciones y cometidos del servicio de inteligencia que constituía la Tercera Sección del Alto Estado Mayor (SIAEM) y del Servicio Central de Documentación (SECED).

SIAEM: Desarrollaba las tareas correspondientes a un servicio de contrainteligencia y, de cierta
manera, las de un servicio de inteligencia exterior.

SECED: Servicio de inteligencia interior, siendo su finalidad el mantenimiento del orden
institucional y la evolución ordenada al nuevo sistema democrático.

Directores del CESID:

-José María Bourgón López-Dóriga (1977-1979)
-Gerardo Mariñas (1979-1981)
-Emilio Alonso Manglano (1981-1995)
-Félix Miranda (1995-1996)
-Javier Calderón (1996-2001)

Estructura del servicio (con la venia de ASR):

Imagen

Interesante este texto de Carlos Ruíz Miguel (Catedrático de Derecho Constitucional.
Departamento de Derecho Público y Teoría del Estado. Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela):

El CESID: Historia de un intento de modernización de los Servidos de Inteligencia

http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/viewFile/500/501

A modo de introducción:
Este trabajo quiere hacer un balance del primer servicio de inteligencia
moderno de nuestra historia. En primer lugar, se examinan sus antecedentes
en los momentos anteriores a la transición política, apreciando
la mutación de la inteligencia española, que pasa de ser un órgano de militares
para vigilar a civiles a ser un órgano con cada vez más civiles para
vigilar a militares. En segundo lugar, se refiere la normativa reguladora
de este servicio. Después, se expone el proceso de normalización del CESID,
que se traduce en una cada vez mayor vocación exterior paralela a
la progresiva presencia de España en las relaciones internacionales. En
ese proceso también se advierte un continuado esfuerzo por coordinar de
forma centralizada la inteligencia para darle mayor eficacia. Esta modernización
se complementa con la racionalización de la estructura burocrático-
administrativa del servicio de inteligencia y la atribución de un
estatuto específico al personal a su servicio. El sexto aspecto aquí analizado
es el estudio de las competencias que nuestro ordenamiento asigna
al servicio de inteligencia, donde se aprecia la paradoja de ver el, en mi
opinión, excesivo maniatado de los servicios de inteligencia haciendo más
difícil (y meritoria) su tarea. La eficacia en la realización de sus competencias
depende de la existencia de adecuadas garantías protectoras del
servicio de inteligencia, un asunto al que se dedica la séptima parte del
trabajo. Finalmente, se hace una referencia a las carencias y disfunciones
que sufrió el siempre necesario control de estos servicios.
"La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos". Louis Dumur

paloalto
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 1416
Registrado: 05 Sep 2009 00:57

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por paloalto » 13 Abr 2010 09:58

Lo del personal militar, Guardias Civiles y el personal procedente de la calle está bastante clara su contratación y adscripción en libros como La Casa de Fernando Rueda, pero a mi me gustaría saber acerca del papel de la policía en el CESID, cuando eran dos cuerpos: Inspectores del CSP y Miembros de la Policía Nacional, ¿como era su adscripción al Centro?.
En los libros que he leído se habla de policías, pero no se especifica si eran colaboradores ocasionales pertenecientes a las Brigadas de Información de la Policía o policías adscritos al CESID.
Cómo era su situación administrativa, si tenían que pedir excedencia puesto que no había una unidad específica como existe ahora la BOA o estaban en un limbo administrativo.
SALUDOS.

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por kilo009 » 13 Abr 2010 14:12

Sí que había Unidad, la denominación era BR (Brigada de Relaciones del CESID), integrada por policías.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

paloalto
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 1416
Registrado: 05 Sep 2009 00:57

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por paloalto » 13 Abr 2010 15:05

Gracias KILO por tu respuesta, entiendo una unidad dentro del CESID que se llamaba BR (Brigada de Relaciones) integrada por policías (imagino que Inspectores del CSP).
Mi pregunta era relacionada al Cuerpo de Origen, es decir si en la entonces PN, o el extinto CSP, había alguna unidad compuesta por personal que estaba destinado en el CESID (formando la BR), tal y como está concebida ahora la BOA (personal del CNP formando parte de la estructura del CNP, trabajando para el CNI).
SALUDOS.

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por kilo009 » 13 Abr 2010 17:26

La verdad es que lo desconozco, pero supongo que sería algo similar a la actual BOA. Es decir, no entiendo la utilidad de tener una Brigada diferenciada, formada solo por Policías, si estos dependieran del CESID y su estructura y no del CNP.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Avatar de Usuario
elder
Oficial de Inteligencia
Oficial de Inteligencia
Mensajes: 309
Registrado: 14 Ene 2007 17:28

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por elder » 17 Abr 2010 22:45

Pero sí los primeros agentes, del año 64, de algunos cursos que imparten agentes del Mosad,


¿No sorprende esta colaboración tan temprana con el estado de Israel?
De mi Dios vulneré diez mandatos, de mi Rey ninguno.

GUAU
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 939
Registrado: 06 Abr 2007 18:40
Ubicación: españa

Re: ¿Hablamos del CESID?

Mensaje por GUAU » 06 Nov 2010 12:55

Ha fallecido a los 91 años de edad el Coronel Don Narciso Carreras ex-Director del viejo CESID. Descanse en paz.
http://www.elpais.com/articulo/Necrolog ... inec_3/Tes
Solo hay una cosa peor que carecer de fuentes de información, es dejarse
seducir por fuentes de información que cuentan mentiras.

Responder

Volver a “Centro Nacional de Inteligencia”