Terrorismo islamista en España: el atentado del 11M

GUAU · Mensaje por **GUAU** » 21 Abr 2007 00:04

No se yo es que como no creo en conspiraciones y no me fio mucho de Pedro Jota, no por nada, sinó porque no me fio de los que pretenden tener el PODER sin participar de las urnas y en mi opinión Pedro Jota solapadamente lo que pretende es eso y le da igual cargarse las reglas del juego democrático pues el desde su atalaya periodística destroza a quien se le ponga delante y no sea de su cuerda

kilo009 · Mensaje por **kilo009** » 21 Abr 2007 00:33

Bueno, eso lo podemos extender a todos los grandes magnates de los medios de comunicación, se llame Pedro J. o se llame Polanco. Al fin y al cabo todos manipulan hacia el pie donde cojean, menos o más, pero siempre dicen la verdad que les intereza en cada momento..

Mi opinión sobre él varía de la tuya, pero quizás yo me lleve el fiasco, y es que lo has dicho muy claro en el primer mensaje, lo que hacen falta son pruebas, que se puedan presentar ante un Juez, y la verdad es que hace tiempo que me espero algo más.

Eso sí, yo creo que tanto las conversaciones con González como con Zapatero las tiene grabadas de alguna forma, su equipo de investigación está formado por perros viejos, y no me extrañaría nada que antes de las elecciones den algún "pepinazo".

Y ahora otra cosa, diga P. J. la verdad o no, la diga Polanco, o no, el caso es que en el 11M hay mucha basura metida. El tema de los explosivos, la mochila de Vallecas, la profanación del GEO... son asuntos sin resolver aún.

GUAU · Mensaje por **GUAU** » 21 Abr 2007 00:56

Yo no soy de Polanco, no leo ni el pais y la radio la oigo poco, bueno si, la rosa de los vientos. Ya te digo, lo que no creo, es en las conspiraciones, y lo de la grabación por muy perros viejos que sean los periodistas, yo no creo en el periodismo de investigación, para mi solo existe el periodismo de filtración. O sea te filtro lo que me interesa y tu me montas el escandalo y encima quedas bien... ya te digo y dudo que a FG le graben una conversación porque si PJ es listo, a FG lo creo aún más.

kilo009 · Mensaje por **kilo009** » 21 Abr 2007 01:02

Yo como no confío en ninguno 100%, intento mirarlos todos por la mañana, ediciones digitales si puede ser, y lo demás lo extraigo de otras web's. En ABC y La Razón me intereza la información sobre ETA, de El País me intereza la información relacionada con el terrorismo islámico... Centrarse en un solo medio solo lleva a desinformación creo yo.

Saludos.

GUAU · Mensaje por **GUAU** » 21 Abr 2007 01:22

Tienes razón, lo mejor todos y comparar, pero como a mi parecer los medios no defienden la verdad sinó sus intereses o los de los partidos que los amparan hay que ir con tiento. Un placer charlar contigo.

GUAU · Mensaje por **GUAU** » 21 Abr 2007 22:36

No creo que el 11-M se produjera ningún pseudogolpe. Considero que decir eso es desvirtuar la democracía y no tolerar la madurez de los españoles. Es mi opinión.

ASR · Mensaje por **ASR** » 21 Abr 2007 23:25

Este es uno de los problemas de las Fuentes Abiertas, saber filtrar la información, lograr algo lo mas objetivo posible, cada grupo de comunicación tiene estrategias políticas definidas y actúan conforme a ellas.

Otro problema es la sobrecarga de información, lo estamos viendo en el 11M, todos los medios aportan multitud de información en un proceso ya de por si complejo.

Muy recomendable este articulo de la Wikipedia sobre desinformación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Desinformaci%C3%B3n

kilo009 · Mensaje por **kilo009** » 23 Abr 2007 12:00

"A pesar de que la UDYCO tuvo constancia de que se dedicaba al tráfico de drogas, usaba pasaporte falso, estaba en busca y captura y hablaba de matar a la novia de su hermano, nadie le detuvo

La Policía tuvo controlado a Jamal Ahmidan, El Chino, al menos, desde el 12 de diciembre de 2003, según se desprende de las transcripciones de sus conversaciones telefónicas recogidas en el sumario sobre los atentados del 11-M.

La Dirección General de Asuntos Jurídicos de la compañía Telefónica Móviles remitió al juzgado de instrucción número 2 de la localidad madrileña de Parla una carta en la que daba cuenta de que se habían iniciado «los trámites oportunos para proceder a la intervención del teléfono móvil número 679719519». Escrito a mano por un funcionario de la Policía, junto a ese número, figura un apunte: «Chino».

Dicho teléfono, en efecto, fue utilizado tanto por Jamal Ahmidan como por su hermano Abdelilah. Las conversaciones desde dicho aparato estuvieron permanentemente controladas durante tres meses por la Policía: desde el 12 de diciembre de 2003 hasta mediados de marzo de 2004.

Según el auto de procesamiento y el escrito de acusación de la fiscal, fue justo en esas fechas cuando El Chino puso en marcha todo el operativo para la comisión del atentado del 11 de Marzo.

Tanto el teléfono de Jamal Ahmidan, como los de Rafá Zouhier, Othman El Gnaoui o Lofti Sbai, fueron intervenidos a petición de la UDYCO (Unidad contra la Delincuencia y el Crimen Organizado) en el curso de una investigación sobre tráfico de drogas.

Escuchando dichas conversaciones no se entiende muy bien por qué la UDYCO no detuvo a Jamal Ahmidan antes del 11-M.

En una charla que se produjo a las 15.10 horas del 12 de enero de 2004, un tal Said le cuenta a Othman:

- «Es que pasé la noche en comisaría, porque Jamal está dando mi nombre y él tiene busca y captura».

Entonces, Othman le contesta:

- «Jamal tiene papeles belgas».

Efectivamente, El Chino utilizaba un pasaporte falso belga que le sirvió de documento de identidad, por ejemplo, para alquilar la casa de Morata.

La confirmación de que El Chino se dedicaba al tráfico de drogas la da el mismo Othman en dicha conversación:

- «A mi me llamó Abdelilah y me dijo que Jamal allí en San Sebastián habrá hecho algún chanchullo con alguien que vende mercancía y no le ha pagado lo que fuera...».

En otra grabación, Othman relata que El Chino ha ido a Valladolid a cobrar una deuda por droga.

Jamal Ahmidan estaba muy enfadado con uno de sus hermanos porque salía con una mujer a la que odiaba porque se había dedicado a la prostitución.

Este es un fragmento de la conversación mantenida el 25 de diciembre de 2003:

- «No eres hombre para nada, eres la basura de la familia, esa chica te ha embrujado, la has cogido en la calle Montera y la llevaste a la familia, eres una basura como ella, la quitaré de en medio y que sepa quién es Jamal El Chino.... Mira la puta que está contigo, la mato, si la hubiera encontrado hoy, la habría matado».

Fruto de dichas intervenciones, la Policía pudo escuchar la conversación que tuvo lugar el día 17 de marzo de 2004 entre Zouhier y su controlador Víctor en la que el confidente daba datos al entonces alférez de la Guardia Civil adscrito a la UCO para localizar a El Chino.

La UDYCO dio traslado de dicha cinta a la Comisaría General de Información ese mismo día.

Al día siguiente, es decir, el 18 de marzo de 2004, el comisario general de Información, Jesús de la Morena, quien dio muestras de cordura y eficacia en aquellos días, contó en una reunión de coordinación con altos mandos de las Fuerzas de Seguridad que se había localizado a un individuo marroquí que parecía tener sustanciosa información sobre el atentado. Fue entonces cuando el responsable de Información de la Guardia Civil, el general José Manuel García Varela, reconoció que Zouhier era confidente de la UCO.

Ese mismo día, Emilio Suárez Trashorras era trasladado a Madrid desde Asturias.

Curiosamente, otro teléfono de El Chino fue el que confirmó a la Policía la relevancia de la pista de Avilés. Allí habían acudido funcionarios de la UCIE y de la UCI para investigar las minas de donde presuntamente habían salido los detonadores y los explosivos para cometer el atentado.

Estando ya en dicha en ciudad, el 16 de marzo de 2004, los agentes desplazados desde Madrid tuvieron la oportunidad de conversar con el inspector jefe de estupefacientes de la comisaría de la localidad asturiana, Manuel García Rodríguez, Manolón, quien les presentó a su confidente Suárez Trashorras.

Hubo, por tanto, tres líneas de investigación en paralelo que dieron fruto al mismo tiempo y que pusieron de manifiesto el protagonismo de El Chino en la organización del atentado de los trenes.

Según declaró el inspector de la UCIE 23.599, que compareció ante el tribunal como testigo, el día 16 de marzo, estando en Avilés para investigar las minas de donde podrían haber salido los detonadores y el explosivo, recibió una llamada de otro inspector de su unidad desde las oficinas de Amena. Dicho agente le comunicó que un teléfono, el 665040605, que saltaba en la BTS de Morata, había mantenido contactos con dos teléfonos fijos cuyo prefijo era 985 y que se correspondían con dos cabinas de Avilés.

Poco después, volvió a recibir otra llamada desde las oficinas de Amena (esta vez de una inspectora de policía) que le dijo que el teléfono 665040605 había mantenido contactos con un teléfono de tarjeta prepago, el 654839609 (que después se sabría que era el móvil que utilizaba Suárez Trashorras) y que dicho teléfono, que saltaba en la BTS de Avilés, mantenía a su vez frecuentes contactos con un teléfono móvil de contrato (el 656526727), que estaba a nombre de Carmen Toro.

Hagamos un paréntesis. ¿Cómo llegó a detectar la Policía el teléfono 665040605 (móvil de El Chino), a través del cual se localizó no sólo a Suárez Trashorras, sino a toda la célula de Leganés?

El día 9 de marzo de 2004, dos días antes de los atentados, Rachid Oulad introdujo su tarjeta para recibir un mensaje a uno de los teléfonos comprados en la tienda de los indios, de la calle Real de Pinto y cuyo IMEI saltó el día 10 en la BTS de Morata. Probablemente, Oulad estaba probando el móvil que después sería utilizado como temporizador de las bombas. Sin embargo, su número de tarjeta llevó a la localización del 665040605, que tanta información iba a proporcionar sobre los implicados en la masacre.

Lo increíble es que dicho teléfono no fuera intervenido tras conocerse, más de dos semanas antes del 3 de abril de 2004, fecha en la que Jamal Ahmidan murió con otros seis compinches en el piso de Leganés.

Ese número de teléfono aparece también en las conversaciones grabadas por la UDYCO a Zouhier, que fueron entregadas a la Comisaría General de Información el 17 de marzo de 2004. No sólo eso. El propio Suárez Trashorras, en su primera declaración ante el juez Del Olmo (el 22 de marzo de 2004) informó de que el teléfono de la persona que había bajado la dinamita desde Asturias era el 665040605. Se supone que dicha información la habría facilitado ya en su declaración previa a la Policía.

Lo que resulta igualmente inexplicable para cualquiera que se acerque con cierta actitud crítica a la investigación es que a los agentes de la Policía que estaban investigando la autoría del atentado les llamaran la atención los dos teléfonos de cabina de Asturias con los que se ponía en contacto el teléfono de El Chino en los días previos al atentado y, sin embargo, no les sorprendiera que entre el 1 de febrero y el 4 de marzo de 2004, el 665040605 mantuviera 42 contactos con un teléfono fijo de Madrid: el 912560806. Dicho número figura a nombre de Rosa A., la testigo protegido R-22, a la sazón mujer de El Chino, en una dirección de Madrid: la calle de Villalobos.

La Policía ya sabía, por la transcripción de la conversación entre Zouhier y Víctor del 17 de marzo de 2004 que El Chino vivía en la calle de Villalobos. Por tanto, hubiera bastado con pedir a Telefónica la ubicación del teléfono fijo 912560806 para saber en qué sitio exacto vivía el principal instigador de los atentados.

Según declaró la propia testigo protegido R-22, Jamal Ahmidan estuvo en el domicilio de la calle de Villalobos el 17, el 18 y el 19 de marzo. El día del padre, la pareja Ahmidan se marchó con su hijo Bilal, con la madre de Rosa y el compañero de ésta a la finca de Morata de Tajuña. Cuando regresaron por la tarde, sobre las 20.00 horas, El Chino se marchó en el coche de su suegra al piso de Leganés.

Es decir, que si la Policía hubiera mostrado un poco más de diligencia, ese mismo día hubiera localizado no sólo al responsable operativo de los atentados, sino la casa de Morata, donde presuntamente se montaron las bombas y el piso de Leganés, donde se encontraban viviendo desde el día 9 de marzo sus principales implicados en la matanza.

Nota: Una información de Casimiro Garcia-Abadillo publicada por el diario EL MUNDO el domingo 22 de abril de 2007

kilo009 · Mensaje por **kilo009** » 23 Abr 2007 19:25

Información que nos deja hoy el juicio por el 11M:

-Un miembro de la UCIE, controlador de Cartagena, ha explicado que las notas 6 y 10 no se encuentran en la CGI, y esto es debido porque el Juzgado de Garzón ordenó que se destruyeran todas las notas que estuvieran en soporte informático, porque, Cartagena temía que se conociera su condición de confidente. En cambio, no se destruyeron las notas en formato papel, al parecer, por descuido.

-El comisario jefe de Policía Científica el 11 de marzo de 2004, Carlos Corrales Bueno, ha declarado en el juicio por los atentados que las primeras muestras de explosivo que llegaron aquel día desde los focos de las explosiones a los laboratorios de Tedax no tenían reseñada su procedencia por lo que se analizaron sin saber dónde habían sido encontrados. "No estoy dispuesto a admitir más muestras sin saber de dónde vienen", llegó a decir Corrales Bueno.

-Los etarras Henri Parot, Irkus Badillo y Gorka Vidal han comparecido como testigos. Todos se han desvinculado de los atentados.

pagano · Mensaje por **pagano** » 23 Abr 2007 23:14

Muy interesantes las pseudodeclaraciones de los etarras ya que en la gran mayoría de las preguntas han respondido con un "no me acuerdo".