Eso es mentira.
¿Cuántos kilos había en el vehículo del atentado de Legutiano?
¿Porqué aparece parte del temporizador casio a 300 metros del foco de explosión?
¿Temporizadores en el 11M? Es lo que haría cualquiera.
Cuando el artefacto está fijo en un sitio y es el objetivo el que circula, se debe accionar con un radiomando cuando el objetivo pasa a su altura. En ese caso no se puede determinar la hora de explosión. Se activa cuando se debe. SIEMPRE.
Cuando el artefacto está fijo en un sitio y el objetivo también y está al alcance del artefacto, se utiliza un temporizador. SIEMPRE.
Por desgracia hay en España multitud de ejemplos y supongo que no es necesario mencinar ninguno.
De lo que no hay antecedente alguno es de la utilización de teléfonos como temporizadores. NUNCA.
Además de no haber ANTECEDENTE ALGUNO es totalmente ilógico el que alguien QUE CONOCE PERFECTAMENTE LOS TELEFONOS, decida utilizar uno que necesita tarjeta sim para activar la alarma. En caso de haber utilizado uno de otra marca, como el siemmens, que no necesitaba tarjeta, tampoco es lógico porque el teléfono se puede tracear por el IMEI. Y el remate es que los terroristas no tengan inconveniente en utilizar una tarjeta SIM, traceable, y un telefono movil, traceable, y sin embargo se dedique a desencartuchar el explosivo para que no se pueda conocer LA PARTIDA QUE NO EL ORIGEN del explosivo.
Cualquier analista, sin necesidad de ser un portento, se daría cuenta de todo esto.
Igual es que el que montó la mochila no tuvo nada que ver con los acusados.
Por eso, cuando alguien trata de justificar todas las cosas que no casan en el 11M con una falta de profesionalidad, preparación, acierto, etc etc del CNP, tengo que sonreir.
¿Y es normal que los terroristas que se supone han decidio utilizar teléfonos como temporizadores los compren en tres dias diferentes?
El dia 3, tres. ??? El dia 4, seis. ???? y el dia 8 uno. Y un reloj casio y una cinta de vídeo. En total, 10 teléfonos. ¿No había 13 artefactos?
Es decir, el dia 8, a falta de dos días, no tenían los teléfonos preparados.
Cualquier analista tiene que sonrojarse al leer esto.
¿Y de todos los acusados y de todos los de Leganés ninguno fue el que compró los teléfonos?
Según Mark Lowentall, la mayor parte de los errores cometidos por la comunidad de inteligencia norteamericana durante de la década de los 90 estuvieron relacionados con el análisis. [3]
A menudo los problemas de la fase de elaboración del ciclo de inteligencia no se deben a la falta de información sino a una interpretación equivocada de los datos: informaciones relevantes son ignoradas o inadecuadamente interpretadas por los analistas. Es cierto que otras veces la información es insuficiente, confusa, poco relevante y contradictoria, pero incluso en esas condiciones una buena capacidad de análisis permite sacar el máximo rendimiento a la información disponible aunque las conclusiones a que se llegue sean tentativas. [4]
Los errores en el análisis pueden tener su origen en diferentes causas:
falsas presunciones, escasez de tiempo,
orientación al consenso entre los analistas, disfunciones dentro de la organización,
interpretaciones interesadas, etc.
La realidad de las cosas y de las situaciones rara vez resultan evidentes. Los modelos y construcciones, los mapas intelectuales de la realidad, nos hacen pensar a menudo que entendemos la realidad más de lo que en realidad lo hacemos. El analista se encuentra, generalmente, ante datos, noticias e informaciones susceptibles de ser percibidas e interpretadas erróneamente. Por ello,
un principio esencial es que el analista conozca su propio proceso mental y esté advertido de los errores que puede cometer al elaborar sus análisis.
Si el mapa mental del analista es que cualquier zarrapastroso traficante de hachis es capaz de: encontrar doscientos kilos de dinamita nuevecita, montar trece artefactos y organizar un atentado como el del 11M ...
1.1. Sesgos en la evaluación de las evidencias
El analista suele encontrarse con un volumen considerable de información de diversa naturaleza que en ocasiones contiene datos ambiguos y contradictorios.
Una primera tarea consiste en otorgar valor a aquellas informaciones que realmente lo merecen y no dejarse engañar por falsas evidencias.
¿Falsas evidencias? Por ejemplo, el ajuar encontrado en la Kangoo o en el Skoda Fabia, etc etc etc. por no extenderme demasiado.
Sigo: me da la impresión de que para ti los "hechos" tienen valor según quien los cuente. Y que estás más predispuesto a aceptar las versiones que vengan de quien a ti te interese. Pero ese es mal método para llegar a la verdad. Es como el que no acepta que Pio Moa cuente la verdad de la guerra civil por el prejuicio de haber sido un terrorista del grapo en vez de comprobar si la documentación que aporta es verdadera o falsa.