Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Espacio dedicado a bandas residuales como el GRAPO o a terrorismos periféricos que no llegan a la entidad de ETA
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por kilo009 » 18 Nov 2007 23:40

Siempre me ha parecido interesante este tema, sobre todo la capacidad de Hernando para salir siempre aireado de estas situaciones.

La Audiencia de Madrid hará público hoy el fallo del 'caso maletines', en el que piden 7 años de cárcel para Vera

La Audiencia Provincial de Madrid hará público hoy el fallo del denominado 'caso de los maletines', en el que la Fiscalía Anticorrupción pide siete años de cárcel para el ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera y entre dos y cuatro años para sus colaboradores Juan de Justo y Félix Hernando por los pagos con dinero de los fondos reservados a los ex policías José Amedo y Michel Domínguez que supuestamente se realizaron en Suiza entre 1988 y 1994.

La Sección 26 de la Audiencia Provincial, que enjuició este caso entre los pasados meses de marzo y septiembre, dará a conocer el contenido de la sentencia en una audiencia pública que se celebrará a partir de las once de la mañana, según informó el tribunal.

En su escrito de conclusiones definitivas, el fiscal anticorrupción Luis Rodríguez Sol solicitó también 4 años de cárcel para Juan de Justo, secretario personal de Vera, y 2 años para el ahora jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, Félix Hernando, al que considera cómplice del delito continuado de malversación de caudales públicos que atribuye a Vera y De Justo. De igual modo, éste debería indemnizar al Estado con alrededor de 1,8 millones de euros y Hernando subsidiariamente en la parte que le corresponda.

La petición del Ministerio Público también contempla que Míchel Domínguez y su esposa, Alicia Sánchez Carrión, paguen al Estado 737.441,86 euros por el dinero recibido, y José Amedo y su esposa, María Angeles Acedo, entreguen por la misma razón 677.340,65 euros.

La Acción Popular contra los GAL, que ejerce la acusación popular, solicita 8 años de prisión para Vera, 6 para De Justo y 2 para Hernando. La Abogacía del Estado, por su parte, solicita 6 años de prisión para Vera, 4 para De Justo y 2 para Hernando.

PAGOS PARA COMPENSAR LA PRISIÓN

Según el escrito de acusación del fiscal, Vera fue nombrado director de la Seguridad del Estado el 24 de octubre de 1986 y 'a raíz del ingreso en prisión de José Amedo y Míchel Domínguez, el 13 de julio de 1988, por su implicación en los crímenes cometidos por los GAL, decidió compensar la disminución de ingresos que para ambas había supuesto la prisión de sus maridos'.

A su juicio, el pago de estas cantidades tenía como objeto 'garantizar el secreto de los dos procesados, a quienes el acusado había prometido el indulto, y evitar así que delatasen a otros implicados en la trama de los GAL, entre los que se encontraba el propio acusado'.

Así, entre agosto de 1988 y enero de 1994, fecha en la que Vera cesó como director de la Seguridad del Estado, De Justo les entregó 'sobres blancos cerrados con celofán y con los nombres de las destinatarias, que contenían entre 450.000 y 600.000 euros en efectivo, casi siempre en la propia Secretaría de Estado'. En total ambas recibieron por este procedimiento no menos de 29,7 millones de pesetas.

El fiscal también señala que Vera, con el dinero de los fondos reservados, ordenó a De Justo a pagar el coste de dos intervenciones quirúrgicas efectuadas en la Clínica Ruber Internacional de Madrid a las mujeres de Amedo y Domínguez, que costaron 603.000 y 300.000 pesetas, respectivamente.

Además de estas cantidades, hizo llegar a los dos ex policías un total de 200 millones de pesetas (1.202.024 euros), según el relato del fiscal. Para ello, De Justo indicó a María Angeles Acedo y Alicia Sánchez que abrieran sendas cuentas corrientes en Suiza, en las que se habrían efectuado los ingresos.


La condena ha sido la siguiente:

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un año y seis meses de prisión al ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera y a su secretario, Juan de Justo, por un delito de malversación de caudales públicos en el conocido como caso de los maletines.

El tribunal ha considerado probado que Vera ordenó el pago de determinadas cantidades de dinero con cargo a los fondos reservados del Ministerio del Interior a las mujeres de los ex policías José Amedo y Michel Domínguez para compensar la disminución de ingresos que supuso el ingreso de éstos en prisión en 1988 por el "caso GAL", y para garantizar que guardaran silencio por este asunto.

La Audiencia absuelve al coronel de la Guardia Civil Félix Hernando del delito de malversación del que estaba acusado por el fiscal, que pedía para él cinco años de prisión.


Sería interesante un subforo sobre los GAL y los diferentes grupos creados para combatir a ETA. ¿Qué piensan los amigos del Foro?
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 » 19 May 2008 23:52

Cuelgo una entrevista del domingo a el TG Andrés Cassinello, y además cambio el título del tema.

ENTREVISTA: TENIENTE GENERAL ANDRÉS CASSINELLO

"Algunas cosas es mejor que no se sepan nunca"
NATALIA JUNQUERA - Madrid - 18/05/2008

Director de los servicios secretos con Suárez, jefe del Servicio de Información de la Guardia Civil el 23-F e imputado y exculpado en el 'caso GAL', guarda los mayores y quizás peores secretos del final del franquismo y de los primeros años de la democracia.

"Lo principal se sabe ya, y lo que no, no sé si es bueno que se sepa", admite con una sonrisa. Probablemente por eso, el teniente general Andrés Cassinello (Almería, 1927), el hombre que dirigía los servicios secretos durante la Transición y el Servicio de Información de la Guardia Civil durante el 23-F, ha concedido muy pocas entrevistas a lo largo de su vida. En una de las últimas, en 1984, a la pregunta de si era jefe de los GAL, como apuntaban muchos, contestó al periodista: "Fíjate si fuera verdad y tú lo hubieras descubierto. Tu vida valdría sólo dos pesetas". Veinticuatro años después, a los 81, se resiste todavía a perder aquella reputación: "No se lo dije a [Baltasar] Garzón, estaría feo hablar ahora".

Pregunta. Preside la Asociación para la Defensa de la Transición, fundada en febrero de 2007. ¿Está en peligro? ¿De qué hay que defenderla?

Respuesta. Hay que defenderla. En las últimas elecciones vivimos un periodo de tensión tremenda. Nos extraña mucho que en un periodo en el que las diferencias eran abismales, nosotros podíamos entendernos: el secretario general del Movimiento hablaba con [Santiago] Carrillo, con Felipe González y no pasaba nada. Ahora que las diferencias tienen mucha menor entidad, estamos a bronca viva unos contra otros todos los días. Nos hemos reunido los fontaneros de Adolfo Suárez, los que bullíamos a su alrededor: Aurelio Delgado [cuñado y ex colaborador de Suárez], Manuel Ortiz [ex portavoz del Gobierno], José Luis Graullera [ex secretario de Estado de Administración Pública]... y decidimos formar una asociación de defensa de aquel espíritu.

P. ¿Cuándo supo que había llegado el momento de despedir a la dictadura?

R. Para mí fue una experiencia lenta y creciente. Yo, como militar, procedo de la lealtad a Franco. Pero no era tan tonto como para pensar que el régimen era perdurable. Deseábamos un sistema homologable a los que veíamos en Europa. El franquismo se fue diluyendo, quizá no en las palabras, pero sí en los hechos, y la vida nos fue enseñando que podíamos hablar con el otro, que no era tan fiera, ni tenía tanto peligro. Corríamos unos riesgos medidos. Todos los que participaron en aquella maniobra eran conscientes de su propia debilidad y sobrevaloraban la fuerza del adversario. Para los franquistas, el partido comunista era un ogro poderosísimo, y viceversa. Los partidos tenían una enorme necesidad de militantes y nosotros enviábamos topos. Hay una anécdota muy graciosa en el congreso de un partido liberal. Enviamos a un guardia civil y le dijimos: "Hazte notar". ¡Lo hizo tan bien que le querían nombrar secretario general!

P. El alzheimer ha enmudecido para siempre a uno de los testigos clave de la Transición. ¿Es bueno que haya cosas que no sabremos nunca?

R. Hace tres o cuatro años fui a ver a Adolfo Suárez. Estuvo muy cariñoso, pero no se enteraba de nada de lo que le decía. Me pidió que se lo escribiera. Al final, de aquella época se sabe casi todo. Aunque hay un sentimiento de pudor y una obligación de callar muchas cosas por lealtad.

P. ¿Guarda usted los mayores y peores secretos de aquellos años y los que siguieron?

R. Hay esa vanidad de "Si yo hablara"... pero ¿cuántos años hace ya de esto? Tengo 81. Los que me guardo, me los guardo (risas).

P. ¿En algún momento ha tenido la tentación de desmentir un relato en el que no se sentía reconocido?

R. A veces me río con lo que dicen de mí, pero no me enfado. Soy un hombre paciente. Uno se sabe testigo de muchas cosas, pero lo principal se ha contado ya. Algunas cosas no es bueno que se sepan. Aunque siempre hay mayordomos infieles, la verdad es mucho más amplia que una pequeña noticia.

P. El 23-F dirigía el Servicio de Información de la Guardia Civil en permanente contacto con La Zarzuela. ¿Cómo lo recuerda?

R. Aramburu Topete (José Luis, director de la Guardia Civil) me dijo: "Habla con todos y diles que esto no es cosa de la Guardia Civil, que es el loco de Tejero". Tuve un momento de estupor porque al principio no podía hablar con nadie: todos los españoles estaban hablando por teléfono.

P. ¿A quién esperaban? ¿Quién era el elefante blanco?

R. No sabía que le llamaban el elefante blanco. Lo que sí sé es que el teniente general de Valencia [Milán del Bosch], antes de que Armada entrara en el Congreso me dijo: "Esto está pactado, esperan a Armada" [Alfonso Armada, condenado por el golpe de Estado]. Tejero salió del Congreso diciendo: "Yo tengo ganas de que alguien me cuente qué es lo que ha pasado". Cuando recuerdo el 23-F siento una terrible vergüenza por la imagen que se dio del Ejército. Fue una patochada. Aquello de "¡Se sienten coño!", empujando a Gutiérrez Mellado, una persona mayor... El Rey fue crucial. Se ha ganado dos veces los garbanzos: dirigiendo la Transición, siendo el piloto del cambio, y el 23-F. Ha sido siempre muy prudente y respetuoso. Nunca se ha salido del papel que le otorga la Constitución.

P. ¿Cuál fue el cambio trascendental en la renovación de las Fuerzas Armadas durante la Transición?

R. Había una corriente ya antigua intentando modificar la estructura de las Fuerzas Armadas. Los pactos con los americanos fueron muy importantes. Mucha gente deseaba tener un Ministerio de Defensa como en otros países. Díez Alegría y Gutiérrez Mellado hicieron una labor teórica excelente en el CESEDEN: planteaban leyes, se esforzaban en trazar planes modernizadores... Luego los políticos los rechazaban. No había forma humana.

P. ¿Han cambiado mucho más las Fuerzas Armadas desde su renovación en la Transición?

R. Sí, han cambiado mucho. Hay cosas que no van demasiado bien. El pase al Ejército voluntario... Ahora me muevo por alguna guarnición y veo regimientos muy faltos de personal. Aquel Ejército era inmenso. Quizá tenía los pies de barro, y nosotros lo sabíamos mejor que nadie, pero había muchos hombres. Había muchos hombres, peores equipos, teníamos dificultades de instrucción. Ahora están mejor instruidos.

P. ¿Es revolucionario nombrar a una mujer embarazada ministra de Defensa?

R. Entra dentro de la naturaleza de los tiempos. Yo he estado con la ministra de Defensa de Chile, ahora presidenta; con la francesa... Y no pasa nada. Hay dos áreas muy distintas: la función política de la defensa y la militar. La función política la tiene que hacer un político; lo nuevo es que sea mujer. He conocido a ministros hombres pésimos. Ya veremos qué tal [Carme] Chacón. No tengo ningún recelo previo, sí un estupor comprensible.

P. ¿Qué piensa cuando ve a la Guardia Civil manifestándose de uniforme y con tricornio?

R. Me parece muy mal. La Guardia Civil es un cuerpo serio o no es nada. Es una parte del Ejército alquilada al Ministerio del Interior, siguen siendo militares.

P. ¿De qué encargo está más orgulloso?

R. Si paso revista, no me siento orgulloso de nada. He cumplido con mi deber y lo he hecho en muchas situaciones muy difíciles.

P. ¿Y la misión Tarradellas [presidente de la Generalitat en el exilio]?

R. Lo de Tarradellas salió muy bien. Me encontré a un señor inteligente, amabilísimo, comprensivo, que abrió una posibilidad en la que no se pensaba. No era un monstruo del nacionalismo, era un hombre sencillo, que había sufrido mucho y que deseaba la paz por encima de todo, un rey destronado. Yo iba allí como un teniente coronel cualquiera y me di cuenta de que él veía en mí al Estado. Me apabulló con atenciones y frases exquisitas. Comimos en su casa, muy humilde, pero había un ambiente de ceremonia, de rito... Me sorprendió. A los diez años de volver a Barcelona me envió una carta cariñosísima agradeciéndome la gestión. El mismo día que volvió a Barcelona me había enviado un telegrama.

P. ¿Se arrepiente de algo?

R. El hombre siempre se equivoca. Las cosas que hice, las hice. No tiene mucho sentido hacer revisionismo. A lo mejor si la otra parte hubiera hecho las cosas de otra manera, yo también.

P. Manejó durante toda su vida mucha información, especialmente de ETA. ¿Ha cambiado mucho la banda desde que dejó de ocuparse de ella?

R. En los ochenta cometía cerca de cien asesinatos por año. Yo estaba destinado en el País Vasco con el general Santamaría y un par de veces por semana tenía que despertarle para decirle que habían matado a otro. Sobre la ETA actual no me gusta hablar porque antes yo sabía y ahora no sé.

P. ¿Qué opina de la política antiterrorista del Gobierno? ¿Es partidario de la negociación?

R. Sospecho que siempre hay algún secreto que no se debe contar. Toda la vida se ha hablado con ETA, unos y otros, porque me parecería absurdo que no se hiciera. Es una obligación. La paz hay que buscarla siempre, no a cualquier precio, pero hay que buscarla. Había por ahí un folleto muy curioso de las guerras carlistas que explicaba que lo habían probado todo: a encarcelarlos, a amnistiarlos, a mantener sus graduaciones militares y esto sigue, decía. Hay que seguir probando.

P. En 1985, en un Congreso de Sociología Militar dijo que prefería "la guerra a la independencia" en el País Vasco. El lehendakari planea un referéndum. ¿Estamos más lejos o más cerca de esa guerra ahora que entonces?

R. Creo que no habrá ni la independencia ni la guerra.

P. En aquel mismo congreso afirmó: "El GAL golpeaba su santuario. Fue una campaña imaginativa, conducida con éxito". ¿Cuál fue el éxito de los GAL?

R. ¿En el 85? Yo no habría dicho eso.

P. ¿Cree que fue un éxito, una campaña imaginativa?

R. No quiero hablar de ese tema. No se lo dije a Garzón, estaría feo hablar ahora.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

GUAU
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 939
Registrado: 06 Abr 2007 18:40
Ubicación: españa

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por GUAU » 17 Jul 2009 19:40

El terrorismo de Estado no es muy acertado. Acaba deslegitimando a quién lo emplea. Pero desde mi punto de vista el GAL salvó vidas. Hizo que ETA perdiera esa sensación de impunidad en el sur de Francia. Impunidad que por momentos parecía ser real. ¿Qué fué una chapuza? Viendo a Amedo en la máquina de la verdad pues te das cuenta de en manos de quién se dejó. Pero desde mi punto de vista aquellos años los muertos los ponían los mismos y es muy fácil 25 o 30 años más tarde decir que eso no estuvo bien. No. Pero los que lo vivieron tenían que "explotar" por algún lado. Y puede que eso fuese lo que sucediera.
Solo hay una cosa peor que carecer de fuentes de información, es dejarse
seducir por fuentes de información que cuentan mentiras.

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4641
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por Zigor » 17 Jul 2009 22:44

Reiterando mi valoración sobre aquello, GUAU, debemos fijarnos mucho en el pasado para mejorar el presente y el futuro. Se suele decir que no es justo medir desde el presente las acciones que se tomaron en el pasado, pero yo no estoy en absoluto de acuerdo con esa afirmación, porque un mejor futuro espera a quien es muy crítico con las decisiones tomadas en el pasado.

No estoy de acuerdo con la guerra sucia porque mancha a quien la realiza, y le pone a la altura de los criminales contra los que se lucha. No obstante, existe la excepcionalidad, todos sabemos que hay situaciones que tratan de colapsar la acción de la ley y el orden democráticos, y reirse de ellos. Durante muchos años, Herri Batasuna se logró reír de la naciente democracia española, se la pasó por la pata de la braga, aprovechando las libertades novedosas en España que ésta implicaba, para amparar y alentar la criminalidad de su macroestructura, ETA. Obviamente, ese es un caso de escepcionalidad que exige, como el tiempo ha dado, unas leyes especiales para luchar contra ello, al igual que el nazismo requería unas leyes especiales en Alemania para mantenerlo neutralizado.

La guerra sucia tuvo 3 consecuencias que pueda destacar ahora, y de buena sólo que acojonó a ETA, pero las malas que hubo víctimas que no estaban relacionadas con ETA y se montó una entramado corrupto de desvío de fondos en provecho propio de varios integrantes de ella, es decir, la archiconocida picaresca nacional llevada al terreno de unos servidores del estado rebajados a los bajos fondos. Otra mala es que se le sirvió en bandeja a ETA y su entorno político social el poner el grito en el cielo contra un estado que "volvía a las andadas en la dictadura" (lo malo no es que pusieran el grito en el cielo, lo malo es que les funcionó muy bien, y ganaron adeptos, que luego perdieron con los años al radicalizarse mucho más en la barbarie, pero para eso teníamos que ir viendo varios procesos electorales con el tiempo).

Si el GAL hubiese estado montado bien, como lo habría montado un servicio secreto de cualquier país que pueda conjuntar normalidad democrática con intención de no dejarse pisar por una banda de criminales que aprovecha el refugio de otro país, y no hubiese resultado ser una banda de barriobajeros confeccionada al peor estilo de los posibles en España, habría cumplido correctamente sus objetivos de:
a.acojonar a ETA.
b.hacer ver a Francia que si aún en democracia, España tenía un problema con ETA, era porque los criminales eran los de ETA.
c.haber realizado operaciones de información y traslado a la fuerza a territorio español de militantes de ETA, aquellos con cuentas con la justicia, de forma que una vez en territorio español, fueran detenidas y llevadas ante los tribunales.
d.en el caso de que ni ETA estuviese suficientemente acojonada, ni Francia hubiese comenzado a colaborar con el estado español, informar en un trato de tú a tú entre las más altas instancias políticas de las dos naciones, ó a nivel de servicios secretos, de que era nuestra obligación moral luchar contra los criminales, y que si su refugio seguía siendo Francia, vendríamos obligados a seguir con operaciones de traslado forzoso de ellos a territorio español, y en caso de complicarse ese tipo de acción, a eliminar de forma selectiva a activistas de ETA una vez lograda su inequívoca identificación. De esa forma, ellos verían, pero España como nación soberana, y ahora normalizada y democrática, no podía dejarse burlar por ETA. Seguro que la Francia de entonces lo habría entendido. De hecho, lo entendió.

De hecho no todo en el GAL estuvo mal montado, pero no siempre salió bien. En el intento de secuestro de un activista por parte de 4 GEOs en Francia, el animal del etarra logró zafarse de ellos y poner en evidencia la situación, y los policías españoles fueron detenidos. Era un buen intento, pero de los que salió mal. No tardaron en ser puestos en libertad estos policías, Francia estaba comprendiendo la magnitud del asunto.

Con más cabeza, un poco más de paciencia, unos pocos menos ladrones y barriobajeros entre los miembros del GAL y reservando el asesinato selectivo de etarras para el caso de que Francia no hubiera querido comprender el problema al que se enfrentaba España, el palo para ETA habría sido brutal, y se habrían quedado sin argumentos y con el culo al aire.

Así, hemos tardado algunos años más hasta poder empezar a dejarles con el culo al aire, y ahora, se les empieza a enfriar.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

GUAU
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 939
Registrado: 06 Abr 2007 18:40
Ubicación: españa

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por GUAU » 24 Jul 2009 12:14

Que las altas esferas de la política francesa de aquellos momentos no estaban totalmente dispuestas a colaborar, incluso algunos de ellos no le veían pedigrí democrático a España, eso es evidente y está constatado. Esas esperas en los pasillos a los enviados del Gobierno español así lo demuestran. ¿Pago por lo de la OAS en España? Puede ser. ¿Esperar ventajas económicas? Puede que tambien. Creo que en este mismo foro ya se habló de eso.
Pero hay que tener presente que hubo algunos por no decir muchos policias franceses que colaboraron tambien. Cobrando. Pero colaboraron. Vieron su oportunidad de negocio y la aprovecharon. Facilitaron información y fotos de fuentes policiales propias a las FSE españolas. Previo pago.
Cierto que murieron inocentes o no relacionados con el terrorismo. Pero eso fue propio de los chapuceros que llevaron a cabo algunas operaciones.
No hay que olvidar que algunos entresijos del GAL se han sabido más por venganzas personales y ajustes de cuentas entre políticos (por no ponerse de acuerdo en el reparto del botín) que por estar mal planificadas o ejecutadas. España es así de cainita.
Solo hay una cosa peor que carecer de fuentes de información, es dejarse
seducir por fuentes de información que cuentan mentiras.

marianosanmillan
Oficial de Inteligencia
Oficial de Inteligencia
Mensajes: 320
Registrado: 06 Jul 2009 20:43
Ubicación: Asturias

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por marianosanmillan » 05 Sep 2009 16:47

GUAU:
tienes mucha razón (no toda), en lo que expones y dices, pero déjame abundar en una cosa: España no es cainita: ¡¡¡es quijotesca!!!

Saludos en el día de Fernando Alonso en Oviedo (¡¡Mecachis en la mar!!)
"El hígado de mi enemigo es la mejor vaina para mi espada" Proverbio tibetano

Avatar de Usuario
Radar2030
Colaborador
Colaborador
Mensajes: 31
Registrado: 31 Jul 2009 10:43

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por Radar2030 » 24 Sep 2009 22:28

Asesinatos selectivos. Bien los hace Israel, y la situación en aquellos tiempos resiste las comparaciones. Pero yo me conformaría con esos traslados forzosos a España, con grupos bien preparados y con suficientes medios. Las medias tintas nunca traen nada bueno…

marianosanmillan
Oficial de Inteligencia
Oficial de Inteligencia
Mensajes: 320
Registrado: 06 Jul 2009 20:43
Ubicación: Asturias

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por marianosanmillan » 26 Sep 2009 00:21

Querido forero:
Creo que la situación de Israel, desde que se creó el estado en el 48, no tiene ni la más mínima comparación con lo que pasa en España. Es otra guerra.
Saludos!!
"El hígado de mi enemigo es la mejor vaina para mi espada" Proverbio tibetano

Avatar de Usuario
Radar2030
Colaborador
Colaborador
Mensajes: 31
Registrado: 31 Jul 2009 10:43

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por Radar2030 » 26 Sep 2009 19:38

Creo que será difícil encontrar situaciones iguales. Me refería a la situación de muertes anuales a mano de ETA en la epoca en que operó el GAL y las muertes anuales que por terrorismo se daban en Israel. El estado hebreo ha utilizado sin complejos el asesinato selectivo y el secuestro de integrantes de Hamas, y en España se recurrió a una manera de lucha antiterrorista ilegal.


Asesinados por ETA en España:
1980.- 93
1981.- 32
1982.- 41



Relación de los principales atentados cometidos por grupos terroristas palestinos en Israel en los últimos cinco años.
2001
18 mayo.- 6 israelíes mueren y otros cien resultan heridos en un atentado suicida de Hamás en Natania.
1 junio.- 21 muertos y unos 75 heridos en un atentado suicida de Yihad Islámica en Tel Aviv .
9 agosto.- 16 muertos en un atentado de un suicida de Hamás en un restaurante de Jerusalén.
1 y 2 diciembre.- Al menos 30 personas mueren, incluidos los suicidas, y más de 150 resultan heridas en tres atentados de los que se responsabilizó Hamás en Jerusalén y Haifa, donde tuvo lugar el más grave de ellos.
2002
17 enero.- Al Fatah asume un atentado contra 6 israelíes en una sala de fiestas de Hedera. Hubo al menos 25 heridos.
2 marzo.- Diez personas mueren en un atentado de las Brigadas de los mártires de Al-Aqsa (brazo armado de Al Fatah) en Jerusalén.
9 marzo.- 12 muertos y más de 50 heridos en un café de Jerusalén en un atentado suicida de Hamás.
27 marzo.- A 31 muertos se eleva el ataque suicida perpetrado por un terrorista en el hotel Park de Natania durante la tradicional cena de la Pascua judía.
31 marzo.- 16 muertos y al menos 34 heridos en un atentado suicida de Hamás en un restaurante árabe de Haifa.
7 mayo.- Un suicida de Hamás causa la muerte de 16 personas y 50 heridos en un salón recreativo de Tel Aviv .
18 junio.- Hamás atenta contra un autobús en Jerusalén, en el que pierden la vida 19 personas y otras 52 resultan heridas.
31 julio.- Hamás perpetra un atentado con bomba en la cafetería de la Universidad Hebrea de Jerusalén en el que mueren 7 personas y otras 97 resultaron heridas.
19 septiembre.- Atentado suicida en Tel Aviv : cinco muertos y 60 heridos.
22 octubre.- 14 israelíes mueren y otros 50 resultan heridos en un ataque suicida contra un autobús en la carretera de Galilea, en el norte de Israel. Se responsabilizaron los Brigadas de Al Quds de la Yihad Islámica.
21 noviembre.- Hamás comete un atentado suicida contra un autobús de Jerusalén que costó la vida a 11 personas y heridas a otras 34.
28 noviembre.- Las Brigadas de Al Aqsa asesinan a 6 personas en un atentado en Beit Sheán (norte de Israel). Más de 40 personas resultaron heridas.
2003


Se que todas las comparaciones son odiosas, y esta quizás chirría especialmente, pero creo que se entiende lo que quiero decir...si no es así prometo esforzarme en ser más claro.

Saludos

marianosanmillan
Oficial de Inteligencia
Oficial de Inteligencia
Mensajes: 320
Registrado: 06 Jul 2009 20:43
Ubicación: Asturias

Re: Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL)

Mensaje por marianosanmillan » 03 Oct 2009 02:03

Tienes toda la razón:todas comparaciones son odiosas, esa chirría especialmente y los datos que das son para pensar un poco.
qué pena que el foro del Tzahal esté cerrado por vacances...
Se te entendió perfectamente.
saludos!!
"El hígado de mi enemigo es la mejor vaina para mi espada" Proverbio tibetano

Responder

Volver a “Terrorismos Residuales”