Posible Servicio secreto vasco

KS

Mensaje por KS » 12 May 2008 23:01

Hola,

Acabo de leer este hilo, no me había dado cuenta de su existencia. Me ha parecido muy interesante.

En mi opinión un "Servicio de Inteligencia Vasco" no tiene sentido, para eso está el CNI. Otra cosa muy distinta es potenciar a la UIA de la Ertzaintza. Tal y como comenta ANS sería muy interesante que en la UIA pudiese trabajar personal que no sean ertzainas.

Tampoco parece que sea una cosa muy dificil poder contratar "civiles", la parte de selección se podría realizar como en el CNI (ver su legislación en la sección correspondiente del foro), con los mismos criterios de selección, tiempo de prueba, confidencialidad, etc. Veo mas problemático cómo se podría realizar la parte técnica de encubrir a estos trabajadores. En el CNI supongo que simplemente aparecerán como trabajadores del Ministerio de Defensa, en este caso se les podría dar la consideración de que son trabajadores del Departamento de Interior del GV. Pero eso podría ser peligroso, ya que algún laguntzaile de los malos podría conseguir el listado de trabajadores (candidatos a oposición, nóminas, etc). Sería mejor crear una serie de empresas fantasma subcontratadas por el Departamento de Interior, y que los trabajadores "civiles" de la UIA perteneciesen a ellas.

KS

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4755
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 13 May 2008 23:53

Me ha encantado KS, lo de las empresas fantasma, ;), eso quizá sea un poco complicado también dada la población y la extensión vascas, pero hay fórmulas intermedias como son las de obtener la cobertura de una empresa legal y normal, cuyo presidente ó director sea un colaborador de confianza del servicio secreto, y posibilite los medios para mantener contratado en su empresa a determinado personal, percibiendo unas cuantías económicas en concepto del servicio que fuere en pago por hacerse cargo de las nóminas de unos trabajadores que normalmente ni va a ver, y a los que les puede contratar simplemente para aflojar y reapretar miles de bombillas en un trabajo que tenga contratado en un país del este por ejemplo.

Es notoriamente más fácil en un territorio grande, pero se puede mejorar con la fórmula de trabajadores autónomos subcontratados por empresas para servicios diversos.

Además, si los malos emplean esa fórmula cuando por ejemplo, un delegado de LAB le dice a un empresario que sí que tiene sitio para meter a alguien más en plantilla, y así ocupa a alguien del mundillo abertzale (al cuál ya llegará después el tiempo de que alguien del entorno batasuno le pida que les devuelva el favor que le hicieron cuando lo colocaron), por qué no la íbamos a emplear los buenos para tener agentes encubiertos? ;)
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

KS

Mensaje por KS » 19 May 2008 10:48

Epa ANS,

No había caído en que la simple figura del autónomo puede servir, de hecho me gusta mas. Cada "civil" contratado se inventa su propia empresa y pasa unas facturas mensuales que se abonan puntualmente. Esto permite que no estén todos o bastantes empleados en la misma empresa, ya que el descubrimiento de uno llevaría a destapar a los demás.

Además permite que cada uno le ponga un nombre a la empresa adecuado a su perfil profesional, para que si algún día vuelve al sector privado pueda justificar dónde ha trabajado los últimos años. Por ejemplo si una persona hace de traductor para la UIA puede ponerse como autónomo y pasar facturas por "servicios de traducción a la Consejería de Interior". Si un ingeniero en telecomunicaciones se dedica a escanear frecuencias de móviles de LAB puede pasar facturas por "mantenimiento de la red informática". Y así adecuando el perfil de cada uno. Me parece que esto es un punto muy importate, y un motivo por el que mas gente estaría dispuesta a presentar una solicitud de entrada en la UIA. Cuando hablamos de porqué no hay vascos en el CNI, o la GC o este tipo de instituciones yo lo tengo muy claro: porque si luego te sales de ahí ya no puedes volver a trabajar en Euskadi.

Las facturas quedarían enterradas entre todas las que paga la Consejería de Interior, que deben ser un buen montón. Aunque ahora que lo pienso esto igual es problemático, ya que puede que estas cosas se publiquen en el BOPV o esté disponible para los miembros del Parlamento Vasco para realizar auditorias (estoy pensando en las neskas de EHAK fotocopiando las facturas una a una en su despacho o subcontratando a una empresa "amiga" para que lo haga). Si es así no sería conveniente y habría que optar por la empresa fantasma o empresa amiga que contrate a quien se le pida.

En caso de la persona de confianza que contrate a unas personas, veo incluso mejor que meter personas en nómina que simplemente subcontrate servicios a autónomos. Es mucho mas limpio, ya que el responsable de finanzas de la empresa no tiene porqué estar al corriente del tema, se puede oler que algo turbio hay (lavado de dinero, pago de favores) aunque muchas veces los financieros no están al corriente de lo que pasa en la planta y si el jefe les dice que se pague y que todo está bien lo harán sin rechistar. Un estupendo candidato para prestarse a estas cosas puede ser algún empresario a quien la UIA le haya sacado las castañas del fuego (escolta en momentos puntuales, ayuda en el pago del impuesto, etc).

Ya que estamos en este tema podemos fantasear un poco mas y pasarnos a los medios técnicos que dispondría la UIA reforzada con personal civil. Si no me equivoco la UIA tiene su sede en una céntrica calle Bilbaina, evidentemente el personal civil no debería de trabajar allí, de hecho no debería trabajar en ninguna sede oficial de la Ertzaintza. Lo mejor sería alquilar unas oficinas anónimas bien comunicadas con las tres capitales de provincia. Los gastos de alquiler de oficinas, compra y mantenimiento de vehículos, ordenadores, dietas, teléfonos móviles, etc deberían correr a cargo de los fondos reservados de Interior, que desconozco como se las apañará para pagarlos pero evidentemente ya lo hacen. Probablemente lo mejor sería que cada empleado se compre sus propios medios y después se le abone el importe en efectivo o en un plus en su nómina.

Luego está el tema de las identificaciones, la Ertzaintza no puede crear nuevos DNIs legales, aunque probablemente su departamento técnico si que pueda generar DNIs falsos de gran calidad, que les son válidos para el día a día. También se podría asignar un carnet profesional de la Ertzaintza a estos empleados, con su correspondiente número de placa, para que si algún día se topan con otras FCSE puedan justificar su presencia sin tener que mostrar el DNI auténtico y "quemarse". Eso si, en la base de datos de la Ertzaintza si se consulta el número de placa no debería aparecer el nombre del empleado, sino una advertencia que remita a la UIA, y el jefe de la UIA ya tendrá en su caja fuerte el listado con qué número de placa corresponde a qué empleado civil.

Me parece que si todo esto se cumpliese en la UIA tendrían una avalancha de candidatos tocando su puerta para querer ser empleados, iban a obtener un montón de gente experta en cuestiones técnicas (infor, teleco, filo, psico, socio), y lo mas importante, gente no quemada sobre la que se puede trabajar como en un libro en blanco para darle el perfil deseado y meterlos en la boca del lobo.

KS

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4755
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 19 May 2008 20:53

No ha estado nada mal la exposición, para cuándo un libro KS? ;)

La cobertura de identidades la debería proporcionar el estado, y los fondos tendrían caracter reservado, máxime cuando, como dices, uno de los enemigos tiene capacidad de infiltrar a su gente en el mundo de la política vasca, y es precisamente en ese terreno en el que hay que luchar.

En efecto no hay mejor empresario dispuesto a colaborar y a ser discreto en la lucha contra el terrorismo, que aquel que haya sufrido en carnes la amenaza y extorsión de ETA, y haya confiado en las fuerzas de seguridad su caso.

Saludos
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 » 04 Jun 2008 15:06

Que el ritmo no pare no pare no, que el ritmo no pare...

¿Cómo afrontaría un posible Servicio Secreto vasco un control parlamentario?

Es decir, un servicio de inteligencia tiene que acudir al Parlamento cuando sea solicitado para ello. El vasco tendría doble dependencia, una a nivel autonómico y otra a nivel estatal. En el estatal no habría problema (bueno, no de los que quiero plantear), pero en el autonómico cabría la posibilidad de infiltración etarra, ya sea por partidios pantalla (ANV, PCTV, Batasuna) o posibles filtraciones de personas poco cuidadosas.

Creo que un futuro servicio secreto vasco debería estudiar bastante este tema.

KS dijo:

Cuando hablamos de porqué no hay vascos en el CNI, o la GC o este tipo de instituciones yo lo tengo muy claro: porque si luego te sales de ahí ya no puedes volver a trabajar en Euskadi.


Creo que no se debe decir que no hay vascos en el CNI o GC o CNP... sino más bien podríamos hablar de que una de las principales causas por las que recelan los vascos sean esas, volver a trabajar luego en Euskadi. Aunque esto perfectamente le puede pasar también a algún Ertzaina de una Unidad de Información, Intervención, TEDAX... (por su papel directo contra ETA).
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Zigor
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4755
Registrado: 07 Ago 2007 15:51
Ubicación: Más allá de donde la vista se pierde sobre el horizonte

Mensaje por Zigor » 04 Jun 2008 21:41

Todo dependerá de si te has quemado, pueden existir numerosos agentes (ya existieron en Berlín en tiempos de la guerra fría) que lleguen a su jubilación sin que haya trascendido su "segunda labor" para nada.

El control parlamentario, bien, la relación de un servicio secreto vasco con el CNI sería muy estrecha, el control parlamentario nacional podría venir de la mano del control parlamentario del CNI, y mediante la presencia de los respectivos oficiales de enlace. El control parlamentario autonómico... bien, todos sabemos que existen los secretos oficiales, y la desclasificación a varios años de determinadas informaciones, de modo que un control gubernamental y/ó judicial bastan para ciertas cosas, cosas que ningñun ciudadano más ni siquiera parlamentario puede saber hasta que no transcurran 5, 10, 25 ó 50 años, en función del compromiso con la seguridad de todo el estado que ello suponga. Es decir que no es que se oculte a la ciudadanía algo, sino que se le pondrá en conocimiento con detalle pero transcurrido un tiempo prudente. Con eso yo creo que vale, y es más, el caso del terrorismo de ETA justifica plenamente que ciertas actividades de cualquier servicio secreto sean secreto desclasificable a plazo determinado.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!

CharlieNovember
Curioso
Curioso
Mensajes: 12
Registrado: 31 Jul 2008 11:57

Mensaje por CharlieNovember » 31 Jul 2008 15:58

Personalmente me parecería un desacierto la creación de este supuesto servicio de inteligencia. Aunque en realidad al gobierno autonómico no le hace falta. La información le llega oportunamente por sus fuentes tanto oficiales como oficiosas.

Aunque como he leído por aquí la perpetuidad del binomio lendakaritza-PNV se pone en tela de juicio, de momento esto sigue siendo como és. La UIA realiza un trabajo muy similar al que debería realizar ese servicio secreto y la gente de "el partido" colabora en lo que "buenamente puede".
Quizás la creación de un servicio con un control "externo" más profundo no haría sino perjudicar intereses de sus dirigentes.

Por otro lado soñar una colaboración codo con codo de este servicio con la Casa sería como decir que el SIGC, la CGI y la UIA cenan juntos todos los jueves en Bilbao.

El Estado es el único que legalmente puede hacer esto, y si alguien lo hace no va a redactar leyes ni a rellenar informes.

un saludo

silk
Aprendiz
Aprendiz
Mensajes: 52
Registrado: 15 Jul 2007 21:48

Mensaje por silk » 19 Ago 2008 20:32

Apoyo lo dicho por CharlieNovember.
De momento, aprendiendo

KS

Mensaje por KS » 02 Sep 2008 15:32

sería como decir que el SIGC, la CGI y la UIA cenan juntos todos los jueves en Bilbao.


¿Y quién nos dice que no es así? No creo que las relaciones entre los cuerpos AT sea mala a nivel personal y profesional; otra cosa es que se pisen la manguera entre si de vez en cuando para anotarse el tanto, pues supongo que si, ¿pero en qué negocio no hay competencia?

KS

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 » 02 Sep 2008 19:03

¿Y quién nos dice que no es así?


Supongo, amigo KS, que además los de arriba exigirán esas "cenas juntos todos los jueves", donde seguramente se dará alguna información, y se esconderá la mayoría.

Saludos.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Responder

Volver a “Policías Autonómicas”