Me da la impresión de que utilizas argumentos que no son lógicos.
Cierto que nada es inamovible pero siempre sujetandose a las reglas que las personas se hayan dado. La constitución no es inamovible e incluso incluye las reglas para ser modificada. Por lo tanto nada que objetar a que de España se haga lo que quieran la mayoría de los españoles y no sólo un grupo terrorista.
Yo tampoco creo en la independencia de las Vascongadas como un derecho ineludible entre otras cosas porque ese derecho no existe. No hay derecho histórico ni legal. Eso es así de claro y así habría que contarlo. El derecho legal lo tendrían si lo consiguieran ateniéndose al derecho legal, es decir, las reglas que contiene la constitución votada por los españoles con derecho hacerlo hicieron en su día.
Pues a mi no. A mi no me suena a chorrada que España sea una (aunque eso sea una obviedad) tampoco me suena a chorrada que España sea grande (otra obviedad) y que sea Libre. Aunque esto último no sea una obviedad dadas las circunstancias en las que nos movemos, pero siempre habrá españoles que luchen por la libertad de España. Que ese lema se utilizara en los tiempos de Franco a mi no me produce ninguna verguenza ni complejo. Tampoco me acompleja ser español, ni la bandera española. Por cierto, sin ser falangista o seguidor del movimiento tengo que admitir que estéticamente me gustaba más la bandera anterior. Aquella bajo la que se publicó la constitución. Eso del aguila de los Reyes Católicos, me molaba un montón.Pero al mismo tiempo, de igual forma, me suena a chorrada el discurso de "España, Una, Grande, Libre"
Yo no vivo pasando de "chorradas" porque de esa forma lo único que se consigue es dar cancha a los que se aprovechan de sus "chorradas". Yo no paso de España, Nación, Principios, Ley, Orden y Luibertad. Como no paso de defender mi religión, la católica, ni paso del aborto, asesinato consentido. Así pasa, que los "modelnos" se escandalizan de la muerte de niños en una guerra como respuesta a acciones terroristas y luego se la suda que en España sean asesinados más de cien mil niños cada año en el vientre de su madre.
A mi me parece estupendo que aquel que no esté agusto en nuestra comunidad nacional quiera segregarse. Me parece estupendísimo, pero ateniendose a las reglas. Y la primera es no mentir. Y se miente cuando se habla de derechos históricos inexistentes.Pero sabemos que el debate de la independencia se ha dado en terrotorios ó regiones con una democracia mucho más consolidada que la nuestra
Escovia, Quebec y otro montón de lugares no reunen las mismas condiciones que los tres señoríos vascos en España. Por eso las comparaciones son odiosas.
Lanormalidad del debate político no se pierde sólo con las pistolas. Se pierde en el momento en que se utilizan argumentos falsos. Y esos argumentos falsos son los que utilizan los terroristas para tratar de copnseguir alguna legitimidad.
Me hablas de que nos deberíamos sentir orgullos de tener una lengua como el vasco. ¿El batúa?. Los primeros que no respetan las lenguas, que no lengua, son los que se han propuesto hacer desaparecer los distintos tipos de vasco que se utilizan en los tres señoríos. Lenguas que los que las utilizan saben que a veces les resulta imposible entenderse entre ellos. De ahí el batúa. NO hay una lengua vasca. Hay varias. Ese es otro de los argumentos falsos que se utilizan.
Lo del juicio. Yo no voy a entrar ahora si al banquillo se podría llevar a Felipe González, Aznar ¿Aznar? o a Rodriguez Zapatero (aunque a este último se le podría aplicar algún articulo de la constitución). Nos vamos a limitar al Lendakari, a Pachi Lopez y al gordo.
El gordo es terrorista y no es asesino directo por pura inepcia. De este no hay que decir nada ¿no?. De Batasuna, tampoco necesitamos decir nada. Es la eta y punto. Son los que brindan con champan cuando la eta asesina a una mujer embarazada o no, a niños o a adolescentes de cualquier edad. Son los que hablan de la socialización del sufrimiento y son los que tratan de equiparar a asesinos con asesinados.
Del orejas y de pachi. Reunirse con terroristas va en contra de la Ley. Si se han librado, de momento, es porque no se les reconoce a las víctimas el legítimo derecho a acusar, que manda cojones la cosa.
Es decir, es como si la fiscalía decidiera no acusar a los asesinos de los guardias civiles de Capbreton y se les negara a los padres el derecho a acusar. No es exactamente así, pero casi.
Y la fiscalía obedece al gobierno. Y esto quiere decir que a partir de ahora es el gobierno y no los jueces quien decide.
Está claro que no conoces a víctimas del terrorismo. Yo sí. A bastantes. Demasiadas, para mi gusto.Las víctimas del terrorismo merecen todo el respeto del mundo, merecen ser resarcidas, y ante todo merecen que se trabaje para que no se produzcan, pero no tienen derecho en absoluto a regresar a los tiempos fascistas de pensamiento único en los que por realizar el trabajo propio de la política democrática, alguien puede ir a la cárcel.
Si hay alguien que tiene derecho a exigir justicia y a que no se negocie con terroristas son las víctimas y sus descendientes.
Si hay alguien que está cargado de razones para perseguir a los delincuentes terroristas y a los que van de la mano con ellos, son las víctimas del terrorismo.
Si ese tipo de pensamiento es fascista entonces tengo que reconocer que soy un fascista hasta las cachas.
Si el terrorismo está hoy como está es gracias a las víctimas en general y en concreto a las víctimas asociadas a la AVT.
Conviene recordar que en el caso Ekin la fiscalía pretendía que se fueran de rositas e incluso pidió poca pena pero gracias a la representación jurídica de la AVT y a la jueza Teresa Palacios eso no fue así.
Mientras haya españoles que amen la ley y el orden y que piensen que sin honor, sin nación y sin libertad no se puede vivir, no hay problema alguno.