Zonas a tratar:La Unión de los 27 y la apertura hacia Turquía. Especial atención al PESC; Órbita soviética: Relaciones OTAN con Georgia, Ucrania y Rusia. Osetia del Sur, Abjasia y Chechenia; Los Balcanes (Albania, Croacia, Macedonia, Montenegro, Serbia y Kosovo).
Reglas del Foro Zonas a tratar:La Unión de los 27 y la apertura hacia Turquía. Especial atención al PESC; Órbita soviética: Relaciones OTAN con Georgia, Ucrania y Rusia. Osetia del Sur, Abjasia y Chechenia; Los Balcanes (Albania, Croacia, Macedonia, Montenegro, Serbia y Kosovo).
Zigor escribió: El caso es que Ucrania es Ucrania y debe construir su futuro ella misma, con un proceso constitucional sin injerencias y con una regenración democrática. Con entidad propia frente a todos los demás países y con las relaciones de amistad no necesariamente excluyentes que considere oportunas (por qué no puede construir buenas relaciones con la UE y con Rusia a la vez? podría ser un buen intermediario entre ambos bloques, es lo bueno de los lugares diversos).
Estoy de acuerdo contigo, Zigor.
Os adjunto la rueda de prensa del presidente destituido de Ucrania, Viktor Yanukovich, desde Rostov del Don, traducida al español por gentileza de Russia Today:
"En la era de la información todo el mundo sabe qué es lo que está pasando, pero muy pocos entienden lo que significa." (Sanz Roldán, en una de sus conferencias)
Al final se firmará algún tipo de acuerdo en el que Rusia se "queda" con Crimea. Si no con soberanía plena sobre ella, si algún tipo de custodia o protección de la población rusa que la habita, que en realidad será como si fuese parte de Rusia.
Ucrania, sin la parte de Crimea, podrá relacionarse con su anhelada Europa, esa Europa que la deja tirada en uno de sus momentos más difíciles.
Europa Occidental y sobre todo la Unión Europea, comprobará otra vez su poco liderazgo, su incapacidad para gestionar cualquier crisis importante, el temor que le ocasiona la inmensa y poderosa Rusia.
Estados Unidos, agotado por los conflictos en Oriente Medio, sólo verá en esto una justificación para reorganizar sin complejos su escudo antimisiles en Europa del Este, ya sin el temor de una Rusia recelosa, pues de nuevo se entrará en la guerra fría.
Un saludo.
Última edición por Michel el 03 Mar 2014 22:42, editado 1 vez en total.
Zigor escribió: Sería tiempo de que la ONU sí pudiera imponer sanciones económicas severas a las naciones con derechod e veto, sería tiempo de que desaparezca el derecho de veto en la ONU. Puede que tarde decenios, siglos, o el tiempo suficiente para que se desmorone algún imperio, pero si de por medio está la tercera guerra mundial, nada habremos aprendido del pasado.... somos así
Vuelvo a estar de acuerdo contigo, Zigor.
Y, ahora, os adjunto la entrevista con Konstantín Dolgov, comisionado de DDHH del Ministerio de Exteriores de Rusia, emitida por la cadena de televisión RT en español:
"En la era de la información todo el mundo sabe qué es lo que está pasando, pero muy pocos entienden lo que significa." (Sanz Roldán, en una de sus conferencias)
"En la era de la información todo el mundo sabe qué es lo que está pasando, pero muy pocos entienden lo que significa." (Sanz Roldán, en una de sus conferencias)
Me llama la atención que nadie haga referencia, a que el verdadero motor de la revolución "democrática" ucraniana es un partido de extrema derecha. Es evidente que estos movimientos no salen de cuatro antisistemas que les da por pedir libertad. La extrema derecha se ha constituido como es esqueleto del cuerpo que ahora se mueve.
¿Quien financia a esa estructura?
Como en las novelas de crímenes lo mejor es mirar, quien se beneficiaba con la muerte de la víctima. En este caso es evidente que la UE. Ucrania se convertiría en lo que siempre soño Hitler, el granero de Europa. No olvidar que está el gaseoducto que alimenta Alemania y que se convertiría en el mayor productor de Hierro, Uranio y Aluminio. Sin contar la tecnología.
Rusia no es ninguna victima inocente, pero lo que esta pasando es que le estamos quitando la presa de la boca. Lo malo es que no se deja.
El otro día alguien decía que se nota "mal rollito en el mundo", algo se esta cociendo (más alla de conflictos en Siria y en Ucrania) y me da miedo sólo de pensarlo.
Es un buen apunte Arrano, aunque obviamente, los grupos, sean de un signo u otro, adquieren su cohesión interna por no ser excesivamente numerosos. Me explico, formar un grupo de cualquier ideología es complejo y cuesta encontrar adeptos. Los propios partidos políticos, y hablemos de la más estricta legalidad, pueden tener muchos vontantes o simpatizantes, pero tienen pocos afiliados en comparación. El grado de compromiso o de cohesión es una cosa, pero sacar a la calle a decenas de miles de personas, cientos de miles incluso, es un grado mayor. Por ejemplo ya lo hablábamos con la smanifestaciones de la diada por aquí, millón y medio de personas, unos partidos nacionalistas catalanes pueden tener un determinado número de afiliados, pero cuando sale millón y medio de personas, sale ciudadanía, no sólo el interés de un partido o una coalición. lo mismo en Ucrania, hay parece ser una división fuerte de opiniones, y ahora vamos al signo político.
Igual que arriba y abajo, iaquierda y derecha, pueden ser diferentes en diferentes partes del globo. Aquí y en el entorno OTAN, especialmente con nuestros aliados sajones, entendemos socialmente más el centro y la derecha como lo mayoritario y la norma de poder, y la izquierda como algo más controvertido y reaccionario, porque quiere cambiar en cierta forma la estabilidad preexistente. En la vieja órbita soviética, se partía de que la izquierda era lo normal, lo estable, lo cotidiano, aquel viejo comunismo que nos vendieron. Por tanto la derecha simbolizaba el capitalismo, y aunque ahora han entrado a ello, las reminiscencias de la mayor gloria vieja soviética quedan, es obvio que quedan en este nuevo pulso USA-Rusia de más de dos décadas de acabada la guerra fría. Por eso la izquierda es pro-rusa y la derecha pro-europea/USA.
No tiene pinta de que los rusos se quieran jamar Ucrania entera, eso les traería muchos más problemas de los previstos, la guerra entre David y Goliat sería tremenda en este caso, no necesito recordaros que las protestas ciudadanas doblegaron con creces a la policía ucraniana, no tenemos noción de lo que eso es, nucna jamás, con toda su potencia, las borrokadas en el país vasco tuvieron como resultado lo que hemos visto, y mira que las considerábamos potentes. Nunca jamás hemos conpcido protestas por conflictos laborales en España cuyo resultado haya sido que se haya doblegado y neutralizado a las fuerzas policiales, como mucho las de los mineros fueron peleonas, pero duraron poco y la suma de fuerzas no fue la que hemos visto en ucrania, impresionante.
Los rusos se van a intentar jamar Crimea, por la santa jeta y aprovechando que es una región pro rusa, que en la nueva situación de Ucrania, y expulsado el tirano anterior, se van a enrocar y esto trae pinta de independencia de Crimea con tutela rusa, , quizá como jugada diplomática para que rebajemos las exigencias y los ataques contra Rusia. Una especie de que decidan los de Crimea. En esa situación, las fuerzas de Ucrania se pueden centrar en su país sin Crimea, por mucho que pierdan, y quizá no atreverse a luchar contra el gigante ruso, a no ser que esto se convirtiese en un conflicto global, con el peligro que eso conlleva, porque sí sería la tercera guerra mundial.
Lo de que Rusia se anexiones Ucrania entera no lo veo, iban a sufrir lo que no está escrito con el recomienzo de semejante enemistad, porque iban a recibir apoyo extranjero, del de detrás de las cortinas y del de delante, preveo que en esa circunstancia Rusia iba a dejar mucha chatarra militar en Ucrania, si los afganos pudieron expulsar a los rusos y dejarles boquiabiertos con cómo realizaban ataques antiaéreos, los ucranianos les van a traer a los rusos muy de cabeza si entran en guerra, se les van a ocurrir mil maneras de tirarle piedras a Goliat. Que iban a sufrir mucho, sí, que podrían perder? claro, pero que Rusia va a sufrir, mucho no, muchísimo, también, sin duda alguna.
Y con lo de Crimea cuidado, porque hay algunas posibilidades de que salga bien la anexión o la independencia, pero hay posibilidades también de que a largo plazo les salga caro a los rusos. es un plato suculento, pero sin Crimea, se sigue teniendo acceso al mar de Azov y al Negro, por parte de ambas naciones.
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
Mi apuesta personal sería por una Ucrania federal, que iniciara un nuevo proceso constituyente, generador de una nueva Constitución, que planteara un nuevo estado ucraniano, libre y soberano, sin corrupción, y que tuviera como principal valor añadido diplomático el presentarse como nuevo intermediario en las relaciones entre los dos bloques Moscú/Bruselas-Washington.
"En la era de la información todo el mundo sabe qué es lo que está pasando, pero muy pocos entienden lo que significa." (Sanz Roldán, en una de sus conferencias)
La Ucrania federal no es ninguna mala idea. Si Crimea es pro-rusa pues adelante, y si la mayor parte de Ucrania es pro-europea, también. Las cosas van cogiendo pincelada de solución de estado, no con una anexión de Crimea por parte de los rusos sino como una cierta independencia, o status de estado libre, quizá un estado federado de Ucrania, pero con total autonomía para disponer de relaciones rusas.
El presidente Crimeo anuncia un referéndum sobre sebastopól, ciudad costera de Crimea que alberga la flota del mar Negro de Rusia, vestigios de la antigua madre socviética, y diversas bases militares de la federación rusa en la zona.
Ni tan mal si en vez de por las armas el asunto ucraniano general y el asunto de Crimea en particular se soluciona mediante la palabra de los ciudadanos en un proceso constituyente dela nación y en uno o los referéndums que hagan falta para que el pueblo se pronuncie y haya un mayor nivel de satisfacción para todos.
Una solución diplomática y democrática para este grave problema que venimos observando en Ucrania desde hace muchas semanas, atónitos muchas veces ante lo que vemos en los medios, sería no sólo una lección para el mundo del siglo XXI, sino una forma de tender un puente a las nuevamente enfriadas relaciones entre el bloque occidental y el ruso. Ucrania sería una oportunidad para tener un punto de encuentro, ya que puntos de desencuentro ya tenemos muchos en la historia que nos dejó el siglo XX (dos Coreas, antes dos Alemanias, Palestina llamándose Israel cuando tendrían que convivir en paz dos estados si la p.uta religión no permite que sean uno sólo, y demás y demás y demás)
".............Jakitea irabazteko............."
JO TA KE, SUGEA ZAPALDU ARTE !!!
"En la era de la información todo el mundo sabe qué es lo que está pasando, pero muy pocos entienden lo que significa." (Sanz Roldán, en una de sus conferencias)
