Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Convivimos con mucha gente de religión musulmana en nuestro país, por la gran inmigración de otro tiempo, y sabemos qué es lo de convivir las religiones. Lo que dice la musulmana lo dice la cristiana también en cuanto a la conversión, a grandes rasgos, sólo que en los entornos cristianos nos hemos suavizado bastante más, nos hemos hecho más abiertos. Los judíos son un club privado digamos, como hay que nacer de madre judía para serlo, lo de la conversión es más complejo, no te aceptan en la secta guay así como así, sólo te aceptan en las sectas cuando pueden sacar de ti algo interesante, aunque sea número.

La evolución del mundo irá determinando, las primaveras árabes también han existido, aunque los radicales siempre suelen aprovechar los procesos convulsos para hacerse fuertes, pero también caen. La modernidad también llega a los países árabes, y por ello la evolución, simplemente muchas veces decimos que algunos aspectos del Islam están en la "edad media" porque como surgió algunos siglos después del cristianismo, es obvio que le quedaba recorrido (si vemos el cristianismo de hace unos siglos, era igualmente radical y totalitario que las cosas más radicales y totalitarias que encontramos en el Islam hoy en día). Incluso, si echamos un vistazo a unas pocas décadas atrás, el solo hecho de que un gobernante dictatorial se aferrase al catolicismo como la verdad máxima para él y para todos sus súbditos, como en la España franquista, hacía que había que ser católico porque era la verdad suprema y lo que estaba bien, y eso ha calado bien hondo, como digo hasta hace pocos tiempos, posiblemente a partir de los primeros gobiernos socialistas de la democracia española.

Veo perfectamente posible que en el mundo islámico las cosas evolucionen, la mujer se vaya rebelando contra ciertas ataduras, y se den cuenta de que, como otros antes, la verdad suprema no está en posesión de la gente. Si fue posible en el mundo cristiano, por qué no va a serlo en otros? En cuanto a los radicalismos, debemos tener cuidado en cómo intervenir, porque lo que hemos intervenido en Afganistán e Iraq no ha conseguido precisamente "normalizar" esos países.

Nuestra Defensa y la alianza con nuestros socios europeos y la OTAN son perfectamente válidos para impedir que nos invada nadie bélicamente. Otro asunto es que esa gente tan zumbada que comentas logre tener grandes armas de destrucción masiva, pero me da la impresión de que antes de aplicarlas con nosotros, nos íbamos a enterar de que las han ensayado con Israel en oriente medio.

Lo que parece que nos interesa, moviéndonos por interés, es estar más del lado de Israel, que tiene recursos financieros por todo el mundo, que del lado de los pobrecitos palestinos, y por eso siguen las cosas como siguen, pero las décadas pasan, y las cosas a veces pegan golpes de tuerca, pero claro, ya una persona sola no es capaz de ver demasiadas eécadas de evolución.

Piensa que en su día, los inicios de lo que hoy es la UE, fueron para evitar que solucionáramos las cosas a mamporrazos en el seno de Europa, después de las dos grandes guerras mundiales. En cuanto a las conversiones a la fuerza, creo que también pueden traer malas conversiones, que puedan sentar el germen de una destrucción o de una gran escisiónd entro de la religión, al fin y al cabo, igual que también fue posible que a la gran religión monoteísta de los judíos le saliera un tipo revolucionario que dio pie a una gran religión que aumentó en mucho su número de fieles conr especto a los judíos, y que hubo otro tipo que creó el Islam siglos después, también un mundo converso a la fuerza a una religión puede tener movimientos revolucionarios que vuelvan a generar otra gran religión, con lo que el efecto unificador, y el Dios verdadero, estarían bailando demasiado al son de los hombres.

Luego está la gran teoría teológica que vienen a sopesar que más bien el Dios del que hablan unos y otros es exactamente el mismo, sólo que las discrepancias en algunso conceptos, hacen generar diferentes religiones, con lo que al final tampoco es un tema de discutir qué Dios de los tres es más verdadero, no sé si me wexplico. El concepto de infiel puede cambiar mucho atendiendo a eso, desde el que no cree en Dios para unos, hasta el que no cree en Dios bajo los preceptos de determinada religión para otros. Todo eso cambia, ya te digo que aquí hace unas décadas se miraba muy mal al ateo, y los niños no bautizados o que no hacían la comunión eran señalados fácilmente, y ahora, lo mismo son mayoría los que no hacen la primera comunión, y lo mismo hasta estamos a punto de cambiar la denominación de vacaciones de navidad y de semana santa por vacaciones de invierno y de primavera...

Un cordial saludo, un placer debatir sobre todo esto, pero un horror que gran parte de lo que pasa en el mundo venga condicionado por gente que se cree en su mismo ombligo en algunos lugares de la tierra, esa Tierra santa que dicen...

http://www.publico.es/internacional/536 ... cupar-gaza

Se puede hablar del radicalismo islámico, y hay otros. Ahí la muestra del radicalismo judío. AL final ese es el problema, se sea de donde se sea, el radicalismo, y la consideración de uno mismo o su cultura creencia por encima de la de lso demás seres humanos. Ahora bien, si los colonos judíos radicales les quitan sus tierras y o parte de sus casas a los palestinos de Cisjordania, y los palestinos tratan de usar la fuerza para defenderse o revertir esa situación, son terroristas?

Yo más bien creo que una persona medianamente inteligente escucha decir a quien sea que va a venir el Mesías y que los demás vais a ser mis esclavos, y tiene que pensar que cuánto tonto queda aún por el mundo suelto, no creeis?

http://www.eldiario.es/internacional/em ... ml#consejo

Atentos a la posición oficial española, y la de otras naciones.

http://www.publico.es/internacional/537 ... cion-civil

Pues lo de la opinión pública ya lo llevaban bastante perdidillo en los últimos años, pocos posiblemente, en que el mundo mayoritariamente no les ve como "los buenos", y desde la flotilla de la libertad y la actual operación bélica, van en caída libre, así que me apetece ver qué esperanzas y qué trayectoria tiene ese mecanismo de propaganda militar que se han pensado para el asuntillo. porque ahora mismo, quitando que todavía parece ampararles el derecho de veto estadounidense (la historia verá por cuántos años), pocos sitios se me ocurren donde sean bien recibidas las palabrerías israelíes.

En el caso que nos toca, nos han devuelto a la corresponsal de TVE con acusaciones, y TVE ha dicho que apoya la labor de su corresponsal y no acepta las acusaciones de Israel.

Cuando uno de vosotros decía que interesaba que se mantuviera esta tensión para mantener a raya al expansivo radicalismo islámico con el localizado radicalismo judío, puede ser que en algún momento se vea que el carácter expansivo del radicalismo islámico proviene de la existencia del radicalismo judío. Se me hace difícil cómo franar esos radicalismos, especialmente el islámico, por número, pero es obvio que hay que frenarlos. igual dejar de apoyar a Israel es una buena manera de empezar, digo yo (Si Aznar decía que debemos mantener ese apoyo a Israel porque si cae Israel caemos todos, creo que lo tomaré en cuenta como cuando se hacía fotos con el trío de las Azores y decían cosas que al final no eran, pamemas, y me posicionaré en justo el lado contrario de lo que piense Aznar al respecto de los grandes conflictos humanos).

Mientras se sigue discutiendo que si galgos Israelies o podencos de Hamas el monstruo del ISIL sigue tomando ciudades. La situación en el norte de Irak según distintas informaciones que llegan es ya de abierto Genocidio.

Especialmente sobre cristianos y yezidies. Tras la toma de la ciudad de Qaraqosh se reportan expulsiones y matanzas en masa para quién no se convierta con crucifixiones, ahorcamientos publicos e incluso decapitaciones de niños. Para darse cuenta de la bestialidad sin limites de este grupo solo hace falta ver el siguiente video colgado por ellos mismos. Basta ver los ultimos 5 minutos:

http://www.liveleak.com/view?i=a7f_1406610219

Se han hecho con el control de varias ciudades más, campos de petroleo y la presa hidroelectrica más importante de Irak con la que podrían amenazar la propia capital Bagdad si es volada.

Lo más preocupante ha sido la aplastante derrota que han inflingido a los Peshmerga cerca de Mosul, unas tropas muy duras y experimentadas. Si las tropas Kurdas se derrumban nada impedirá al ISIS la conquista del norte del pais.

Veo muy dificil que el ejercito iraqui logre recuperar tanto terreno perdido. Se hace urgente una intervención aerea de la OTAN para parar esta matanza.

Estoy a favor de intervenciones de la OTAN, aunque mejor sería bajo mandato ONU, para parar los pies a gentuza que se está pasando cuatro pueblos (aunque por esa regla de tres hay más gente que entra dentro de la consideraciónd e gentuza que los que suelen nombrarse) pero tengamos en cuenta una cosa, en Iraq hemos hecho entre muchos la guerra por aire y tierra para derrocar a Saddam Hussein y para neutralizar unas inexistentes armas de destrucción masiva, y los radicalismos islámicos se han alimentado atrozmente a consecuencia de ello, hasta el punto de que nos han hecho la vida imposible mientras hemos estado ocupando ese país en cooperación con las nuevas autoridades, y que en cuanto nos hemos marchado y hemos dejado al nuevo Iraq bajo sus propios medios, esos radicalismos han avanzado ferozmente sobre todo lo que se les va poniendo por el camino. Sus arsenales militares y estratégicos son bastante importantes y ágiles, y el caldo de cultivo tremendo.

¿qué te hace pensar que si volvemos a intervenir, esta vez lo vamos a hacer bien, con lo que la hemos cagado en la anterior vez? A mí lo único que me hace pensar que podríamos hacerlo mejor es precisamente que no toquemos suelo, ahí dices tú bien lo de la intervención aérea, pero aun así, con toda la potencia y superioridad aérea, también es verdad que hay cosas que desde el aire no se culminan, y necesitan intervención terrestre, o si quieres culminarlas bien desde el aire, expones tus unidades aéreas también a ser alcanzadas por medios antiaéreos, y perder moralmente dicha superioridad.

A pesar de que soy muy crítico con el intervencionismo y con mi propio bando, siempre, reconozco que el exceso de poder de la radicalidad islámica es una fuente global de gran conflicto, pero es así, se están haciendo con medios que antes sólo se consideraban al alcance de los estados, es por la propia globalización, ya no disponen sólo de armas ligeras o semipesadas, y de artefactos explosivos improvisados, sino que ahora disponen de armas de guerra en toda regla y de diferentes niveles (excepto aviación de guerra, pero estarán en ello, a alguien le faltarán cazas en algún momento) y del control de infraestructuras de gran calado como pozos petrolíferos y fuentes de suministro eléctrico.

También me veo en la estúpida situación de que les pidamos que nos devuelvan los restos de algún avión que se nos caiga en su zona durante los combates, porque somos así de vaqueros y así de ridículos a veces, que como nos posicionamos fácilmente como parte y como jueces los occidentales, somos así de chulos

EE. UU. ya ha autorizado ataques aéreos limitados. En cuanto a participación o no de la OTAN, para mi la vida de los nuestros vale más que la de todos ellos, y hablo con el corazón, ya se les ha dado una gran oportunidad, la han desaprovechado. ¿Le damos otra para que hagan lo mismo?

Mucha razón llevas Kilo009. La manera en como el ejercito iraqui se retiró del oeste del pais dejando literalmente todo su armamento en manos de esos barbaros es sencillamente vergonzosa. Años de paciente entrenamiento y suministros del mejor material ... para esto.

Cuando hablo de una intervención me refiero sencillamente a ataques aereos para impedir que sigan avanzando y debilitarles lo suficiente con vistas a una contraofensiva de Bagdad y los Peshmerga. Por razones puramente humanitarias pero nada más.

La ofensiva terrestre la tendrán que hacer ellos por descontado.

Han empezado los ataques. Por lo visto, y por lo que se puede suponer, van a ser muy quirúrgicos y de cara a debilitar a los radicales para que las fuerzas militares oficiales puedan volver a tomar el control de las situaciones. Así sí puede funcionar. Hay que tener en cuenta que es un conflicto en el que grandes rivales de EEUU no van a entrar en el juego de ayudar a la contra como en la guerra fría, porque ningún estado no islamista se volcaría con gente tan salvaje y radical como los del ISIL, seguramente ni Irán se animaría a alimentar a semejantes alimañas. Se pueden tener ideologías o fes similares, pero se reconoce a las alimañas, y éstas no sólo muerden a los de fuera, sino también a quienes las cuidan.

Pero me reafirmo en que hay varias cosas que "no hicimos bien" cuando intervinimos tanto en Afganistán como en Iraq. Íbamos todos con demasiada mentalidad de exportar nuestro way of life que es el que está bien y mola, y no teníamos en cuenta la situación del país. Un marroquí afincado en Euskadi desde hace muchos años me decía cuando la guerra de Iraq, que por malo que fuera Saddam y su régimen, antes Iraq era un país, y ahora no era nada, y de esa "nada" es de la que los radicalismos se han sabido aprovechar, debíamos haber asumido que eso iba a pasar, desocupar antes el país, y mantenerel apoyo aéreo y de formación. es muy bonito echar la culpa siempre a los demás, que si no aprovecharon lo que les enseñamos, que si tal, que si cuál. No, nosotros no supimos evaluar a realidad del país, ni que iba a ser tan penetrante la actividad de los radicales islámicos, alimentados por la necesidad de expulsar al invasor de sus tierras, ni que iba a serles tan fácil infiltrarse entre los iraquíes que considerábamos normales para atentar contra nosotros de forma sorpresiva y totalmente eficaz. Recientemente se habló incluso del atentado contra un general estadounidense, por primera vez en 44 años en situación de guerra.

http://www.elcorreo.com/bizkaia/interna ... 26-rc.html

La amenaza es mayor y más sofisticada aún que la que ha representado Al Qaeda estos últimos años. Le cogen el relevo con más segundas generaciones de islámicos nacionales de países occidentales, acceso a armas y grandes fuentes de financiación. Ahora falta elaborar una buena estrategia de contraofensiva contra esa gentuza, por suerte ya no capitaneada por George W.Bush, a ver si tenemos suerte y no la capitanea otro vaquero oligofrénico esta vez, porque el resultado de aquello fue la regeneración en esta nueva forma de yihadismo. Mal asunto será cuando decidan atacar en nuestras propias casas.