Caso Faisán

[pagano]

[quote= "Zigor"]A mí me parece que la parte que les libra a algunos es que pensaban que estaban trabajando en un contexto de solución, de final de la violencia de ETA,[/quote]
Tambien lo pensaban los agentes que estaban metidos con el tema GAL que creían que era una solución el terrorismo la máxima de González entorno a ETA: "ellos nos matan, nosotros los matamos", y el único que estuvo listo fue González, porque el resto fue a pasar a residir a Villacandao.

[Zigor]

Es cierto, estar convencido de hacer lo correcto no exime de las responsabilidades para con la Justicia, pero sabemos de sobra que en todo hay grados, y las concesiones pueden ser aparentes concesiones.

Me gustaría resaltar la circunstancia de que Elosúa y el entramado de extorsión del Faisán fueron neutralizados por las fuerzas de seguridad, es decir, no lograron escapar con la inestimable ayuda del chivatazo, sino que les pararon los pies y se entruyó a gente relacionada con aquello.

Para mí es evidente que el PSOE en el poder se quedó con el culo al aire por la ruptura de tregua de la T4, y por el desarrollo de aquellas negociaciones, como en la anterior tregua se había quedado con el culo al aire el PNV, y el PP se quedó en similar situación con lo del 11-M. Si añadimos al trío que EA está encantadísima de la vida de quedarse también con el culete destapado y no pierde ocasión de intentarlo, y que hace nada hemos visto a Batasuna renunciar a su cabezonería de antaño, y hacer una buena bajada de pantalones enmendando la plana a ETA, obtenemos una clase política en este país de una bajeza indescriptible, jajajaja, nos va mucho mejor de lo que debiera con semejantes tarugos en la política, señores

Pero de ahí a traición.... vergüenza sí, vergüenza debieran haber sentido los miembros del CNP que hayan cometido irregularidades en el asunto faisán cuando fue asesiando su compañero Puelles, vergüenza para salvar un poco la dignidad, de no haberla sentido, eso sí sería traición.

Se podría escribir un libro con las cagadas de influencia política acaecidas en la Policía en el estado español y en alguna de sus autonomías... podría ser un libro gordito.

[kilo009]

Traición es realizar una acción desleal hacia la nación o en este caso hacia los valores policiales y por lo tanto colaborar con un enemigo de tu país, una organización terrorista como es ETA. Si tu te dedicas a luchar contra ETA y le soplas que va a haber una operación antiterrorista estás realizando una traición, te estás vendiendo. No todo vale en la lucha contraterrorista, no valen los asesinatos de etarras, no valen los malos tratos y tampoco valen los chivatazos para favorecer una tesis de un Gobierno, sea el de Aznar o el de ZP, eso es lo de menos. Colaboración con banda armada y revelación de secretos oficiales.

Y si el jefe te dice que hagas esto o lo otro, y es ilegal, no lo haces, te plantas y le dices que no, que eso es ilegal, y tiene mucho más que perder él que tu. Como dice Paloalto, los Jefes saben a quién le piden las cosas y a quién no se las deben pedir, saben de donde cojea cada uno. Y si te pillan, la has cagado, no vale decir me lo ordenó fulanito.

Me juego el cuello, y solo tengo una vida, a que el chivatazo se gestó más a nivel policial que a nivel político, es decir, que se ofreció al Gobierno o a quien fuera la solución del chivatazo para seguir con la línea marcada: mantener o ganar privilegios. Y como siempre, pagan justos por pecadores y se hace un daño enorme al Cuerpo. Y los políticos aceptaron, les pareció bien con tal de que no les tumbaran su jugada.

Manzaricoh, no todo vale, especialmente a nivel policial, no estamos hablando en este caso del CNI que también trabaja bajos unas normas. Hay una norma fundamental, la Constitución, art. 15, Derecho a la Vida, se puede trabajar policialmente, se puede dar cuerda, pero siempre está ese límiete, no se deja matar a nadie para seguir un hilo, eso es ilegal, penado. Supuestos prácticos de este tipo los tienes antes de entrar en Ávila o Baeza. La siguiente Ley para las FCS, la 2/86, Art. 5.1: Respeto a la CE y al Ordenamiento Jurídico y no obediencia debida.

[Zigor]

Si todo fuera de manual en la realidad, la cuarta parte de las discusiones de un foro como éste no habrían siquiera comenzado, en efecto.

No sé exactamente qué pasó con lo del Faisán, me lo puedo imaginar. Tengo más solidez en información de qué ha pasado en algunas cagadas políticas relacionadas con la Ertzaintza, y la verdad es que me repugna que la labor policial se vea afectada por cagadas de este estilo.

No me creo que el chivatazo partiera de un mando policial no político, ni de coña. Puedo equivocarme, pero me voy a permitir asignar la mayor parte de las cagadas de este tipo a los políticos, todos sabemos cómo funciona esa clase social. De acuerdo que aparte existan profesionales politizados, en todas partes los hay, he conocido ese ambiente en algún caso de la Ertzaintza por ejemplo, y he conocido algunas de las formas en que se puede llegar a apartar ó a minar la ilusión a quien no entra en el juego de la politización, pero al mando de las grandes cagadas siempre he visto a políticos.

[manzaricoh]

Manzaricoh, no todo vale, especialmente a nivel policial, no estamos hablando en este caso del CNI que también trabaja bajos unas normas. Hay una norma fundamental, la Constitución, art. 15, Derecho a la Vida, se puede trabajar policialmente, se puede dar cuerda, pero siempre está ese límiete, no se deja matar a nadie para seguir un hilo, eso es ilegal, penado. Supuestos prácticos de este tipo los tienes antes de entrar en Ávila o Baeza. La siguiente Ley para las FCS, la 2/86, Art. 5.1: Respeto a la CE y al Ordenamiento Jurídico y no obediencia debida.

No hablamos del todo vale, sino de una estrategia que no sale como estaba planeada. Hablamos que no se valora el peligro que puede suponer el dejar hacer a alguien "controlado" y éste consigue hacer daño.
Supone el no valorar el pez que dejamos escapar de la red, creyendo que nos llevará a otro más gordo. A eso me refiero. En ninguna cabeza cabe que si alguien tiene los suficientes indicios que se va a producir un asesinato no lo evite.
Toda estrategia puede no salir como está planeada, tambien el contrincante juega sus cartas.

[Zigor]

Es así, djar sedal puede traer complicaciones.

Yo es que con lo del Faisán, si el tema era tan simple como hacer una especie de gesto de buena voluntad en el marco de unas negociaciones con ETA, no me cabía el que los responsables del chivatazo fueran tan tontos del c.lo ... quiero decir, que vería con cierta gracia que en el marco de una estrategia global de lucha contraterrorista, se hiciera creer a determinados etarras que se les estaba ayudando a eludir la acción de la Justicia, al existir unas conversaciones de paz, pero que obviamente todo estuviera encaminado a la puesta en evidencia de determinadas estructuras ocultas de la banda, y en previsión de que la tregua no fuera sincera.

Por eso hay cosas que no me cuadran, y repito, si hay una culpabilidad efectiva de revelación de secretos oficiales y se hizo algo tan estúpido como poner en contra del trabajo de la Guardia Civil unas acciones de unos policías Nacionales, más que de traidores, a algunos no tendría otro remedio que calificarles de tontos de baba.

Es muy complicado hacer operaciones en las que se da sedal a los criminales para ver cómo se mueven más arriba sin incurrir en inducción al delito, es una de las preocupaciones de ese tipo de operaciones, y en especial de las de las infiltraciones. Esto se da especialmente en infiltraciones ante la comisión de delitos cibernéticos.

[kilo009]

Dejar sedal puede traer complicaciones legales, se puede meter uno en el terreno de la ilegalidad, algo no permitido para un servicio de información policial. Que se hace, sí, lo cual no quita que uno esté en el limbo, y que si por h o por b como consecuencia de ese sedal se llega a cometer un atentado con víctima mortal, y se descubre que había una investigación previa y todo el tema, a uno se le ponga el culete bien apretado.

Y a lo que quiero ir con todo esto es que tampoco me parece excusa para un Servicio de Información policial dar un chivatazo con el pretexto de dar sedal, menos cuando el objetivo no parece ser prolongar una investigación que daría frutos en un futuro mayores a los que se está impidiendo actuar, y todo parece indicar que se hace para favorecer una lína de contacto con una organización terrorista promovida por un Gobierno, que ellos verán lo que intentan o dejan de intentar, pero desde luego no pueden meter por medio a fuerzas POLIALES y a la parte que puedan llegar a controlar de la JUSTICIA. Y hablo de deslealtad, de traición, porque igualmente todo parece indicar que lo hacen para mejorar su estatus personal dentro de la organización, favoreciendo a un gobernante de turno (da igual PSOE que PP), y no a lo que debería ser la acción policial y/o judicial.

Un ejemplo fácil sería la posición del Ministro del Interior y las palabras de Basagoiti en el caso Troitiño:

-Es ilegal seguir a una persona que no ha cometido ningún delito, los que ha cometido oficialmente ya los ha pagado, y por tanto el ministro del interior no puede ordenar a una fuerza policial que investigue algo que no existe.
-Para algo está el CNI.

[pagano]

No es ilegal seguir a una persona (hay jurisprudencia al respecto). Otra cosa es que se llegue al acoso o a la coacción, que sí es punible.

[paloalto]

Si fuera ilegal seguir a una persona que no ha cometido un delito nos cargábamos de golpe más del 80% de las armas de que disponen las FCS para la prevención de los delitos.
Lo ideal sería descubrir al delincuente antes de que delinca, aunque evidentemente es trabajo oculto que no luce (porque no llega a saberse) o que nada más producirse el delito se pueda determinar la autoría.
Sin vigilancias y seguimientos previos, casi imposible.

SALUDOS.

[kilo009]

A ver, hasta lo que explicais estoy de acuerdo, totalmente de acuerdo, pero, no se puede seguir a todo el mundo, e imagino que debe haber una causa, una hipótesis o un un hilo que determine el empezar a vigilar o seguir a una persona... Si un tipo sale de una cárcel y no se conocen actividades delictivas que pueda estar llevando a cabo, ¿en base a qué iniciamos un seguimiento o vigilancia? ¿Simplemente en base a que creemos que la AN o el TS se han equivocado a la hora de entender un asunto?