Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

En colaboración con la CIA, el Departamento de Policía de Nueva York mantuvo una lista de "procedencias de interés" y despachó agentes encubiertos para vigilar negocios y grupos sociales musulmanes, según nuevos documentos que ofrecen un atisbo de un programa de inteligencia que la Policía insiste en que no existe.

Los documentos añaden nuevos detalles a una investigación de The Associated Press que explicó cómo los agentes encubiertos apuntaron a las comunidades musulmanas para las tareas de vigilancia e infiltración.

A la Unidad Demográfica, una escuadra de 16 agentes que dominan un total de por lo menos cinco idiomas, le encomendaron trazar un mapa de las comunidades étnicas de Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut e identificar dónde la gente socializa, compra y reza.

Una vez que se completó el análisis, según documentos obtenidos por The Associated Press, la Policía "despachaba agentes vestidos de civil a todas las comunidades étnicas".

El creador de éste y otros programas fue un veterano oficial de la CIA que supervisó el programa mientras trabajaba con la Policía en la nómina de la CIA. Fue un acuerdo inusual para la CIA, que tiene prohibido espiar dentro de Estados Unidos.

Después del informe de The Associated Press, el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg dijo que el Departamento de Policía ha mantenido la ciudad segura y no tiene en cuenta la religión en sus planes. El Departamento negó la existencia de la Unidad Demográfica.

"No existe tal unidad", afirmó el vocero de la Policía Paul Browne antes de que apareciera el primer informe de The Associated Press. "No hay nada llamado Unidad Demográfica".

Los documentos internos de la Policía dicen otra cosa. Una presentación interna del Departamento de Policía de Nueva York describe la misión y composición de la Unidad Demográfica. A los agentes encubiertos se les encomendó no sólo buscar pruebas de terrorismo y delitos sino también determinar el origen étnico de los propietarios de los comercios y escuchar las conversaciones en los cafés.

Un memo policial de 2006 describió cómo un supervisor de la Policía regañaba a un detective por no haber hecho un buen trabajo informando sobre acontecimientos comunitarios y "la retórica escuchada en cafés y sitios conflictivos".

Desde los ataques terroristas del 2001 se debate de qué modo las agencias policiales, tanto federales como locales, pueden vigilar a los terroristas islámicos sin usar técnicas de individuación racial. Someter a determinadas minorías a un escrutinio extra sin pruebas de irregularidades ha sido considerado discriminatorio, pero otros objetan no vigilar los vecindarios musulmanes. Los documentos describen cómo la mayor fuerza policial de la nación ha encarado el problema.

Trabajando en las oficinas policiales en la Terminal del Ejército en Brooklyn, la Unidad Demográfica mantenía una lista de 28 países que, junto con los "Musulmanes Negros Estadounidenses", consideraba "procedencias de interés". Casi todos son países musulmanes.

A los policías encubiertos conocidos como "rastreadores" (rakers) —un término cuya existencia también negó la Policía de Nueva York— se les encomendaba participar en actividades sociales como partidos de cricket y visitar cafés y clubes, señalan los documentos.

El Departamento de Justicia argumenta que las personas no tienen derecho a la privacidad en sus desplazamientos y pide que la Justicia deshaga una decisión de un tribunal inferior, por la que se exigía la necesidad de mandamiento judicial para poder instalar este tipo de dispositivo en el vehículo de un sospechoso objeto de investigación.

En 2001 la Justicia norteamericana determinó la validez de las imágenes térmicas obtenidas para detectar los cultivos ocultos de marihuana en el interior de viviendas y, en base a esta información, solicitar un mandamiento de entrada y registro.

Ahora la administración argumenta que la decisión de la Corte de Apelaciones del distrito de Columbia fue incorrecta cuando invalidó la condena de un sospechoso de tráfico de drogas, cuya condena se basó en las localizaciones y los movimientos del sospechoso que fueron obtenidos mediante este tipo de dispositivos GPS instalados en su vehículo.

baliza instalada por el FBI

El recurso de la administración defiende que este tipo de dispositivos se han convertido en una herramienta esencial en la lucha contra la delincuencia. Para las fuerzas del orden esta decisión resultará crítica, ya que este tipo se dispositivos son usados con frecuencia en las fases iniciales de las investigaciones. El motivar una solicitud judicial para realizar estas tareas no tendría demasiado sentido porque la autoridad judicial pediría una serie de indicios que serían muy difíciles de obtener sin realizar un seguimiento previo del sospechoso. Además, no es necesario pedir una autorización judicial para realizar un seguimiento a un sospechoso mediante medios humanos, es decir, utilizando policías que vigilen durante 24 horas los movimientos del sospechoso. El problema es que este tipo de seguimientos resultan muy costosos en tiempo y recursos.

baliza de venta en Internet

Evidentemente, nadie se plantea grandes dudas sobre la utilidad de este tipo de seguimientos GPS en la lucha contra la delincuencia organizada y el terrorismo. Si siempre se hubiera utilizado esta tecnología para la investigación de estos hechos probablemente no habría las actuales dificultades legales. Pero no siempre ha sido así. En 2003 dos activistas por los derechos de los animales de Colorado encontraron sendos dispositivos instalados en sus vehículos por parte del FBI. Lo mismo le ocurrió en 2005 a Kathy Thomas, otra activista por los derechos de los animales. Tras descubrir el dispositivo GPS en su vehículo consultó a un abogado que, a su vez, habló con la fiscalía. Básicamente le dijeron que, efectivamente la baliza era del FBI y que querían que se la devolviera. Al negarse, el FBI dejó correr el caso para tratar de evitar el revuelo mediático.

¿Cuál es la situación en España? no ver, no oír, no comentar. Como en tantas otras ocasiones se adopta la táctica del avestruz. Se deja al libre albedrío de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado la utilización de este tipo de dispositivos de seguimientos, prefiriendo los tribunales no saber nada al respecto. Incluso las propias instituciones policiales mantienen en la oscuridad este tipo de actuaciones, con la escusa de no promover su conocimiento por parte de los criminales, y a pesar de que la delincuencia organizada ya conoce estos dispositivos, los detecta en alguna ocasión, y en otras instala sus propios dispositivos de seguimiento sobre vehículos que les interesa seguir.

Si algún día se llega a regular sobre este asunto será para limitar más las herramientas con que cuentan las fuerzas del orden para luchar contra la delincuencia y el terrorismo. Y si no, al tiempo.