Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos

Me interesa el tema, pero no puedo estar más en desacuerdo con PANZERMAN. Recurres al "sentido común", pero eso es un término cuanto menos subjetivo en tu argumentación. Lo que para tí es sentido común es simplemente tu opinión. Me explico. Las imagenes del google earth te pueden situar unas instalaciones e incluso mostrarte las vías de acceso, pero no dan mucha información sobre el sistema físico de seguridad que las defiende, que es lo que de verdad importaría a unos posibles agresores. Puedes ver desde arriba una garita o un puesto de control, pero poco más que no se vea desde la vía pública. Eso es lo que hay que proteger, no tapar al google earth una instalación donde trabajan por ejemplo 3000 civiles y militares y donde entran y salen diariamente decenas o centenas de provisionistas.

Como han dicho antes, el propio BOD (fácilmente asequible con unos pocos clicks desde internet) da información mucho más jugosa si sabes qué es lo que buscas y por/para qué. Siendo todo información, lo que hay que proteger es lo sensible, y no fijarse en lo redundante.

Por el contrario, instalaciones secretas o que por su propia naturaleza sean confidenciales si que deberían mantenerse fuera del google earth o similares, simplemente porque la propia instalación y su localización es parte (a veces la principal) de un sistema de seguridad y protección. Un ejemplo; poner a estas alturas la base de Torrejón o Rota es pintoresco, pero en nada afecta la seguridad de estas instalaciones porque su sistema físico de protección no está vulnerado con estas imágenes ¿o es que no se ven los aviones y los barcos desde fuera de las bases?¿aporta algo nuevo? yo creo que francamente no...para aquellos que podrían estar interesados en hacer algo contra esas instalaciones y que recopilarían información para ello desde otras fuentes.

Sin embargo, si en el google earth apareciese, por ejemplo, un reactor nuclear español de un programa megasecreto de armas atómicas...eso sería otra historia. Parte del propio sistema de seguridad de la instalación (su misma existencia y localización) habría sido vulnerado. Falta de previsión de las instituciones pertinentes por no haber tomado las medidas preventivas antes de que hubieran sido "cazados" por el google earth.

No se si me explico.

España tiene varias instalaciones censuradas en Google Earth tales como la sede de la UEI o el complejo policial de Moratalaz. En cambio, otras tan sensibles como son EVAs o complejos de depósitos de munición están abiertas a las fotos por satélite.
En cambio Holanda tiene censuradas en Google Earth sus instalaciones estratégicas (como las bases aéreas).

Pues en el caso de los E.V.A.s, al menos el 3 y 11 si que esta censurado en el Google Earth, aunque he de reconocer que en el caso del E.V.A. 11, lo esta desde la ultima actualizacion. Tambien hay que tener en cuenta que la anterior imagen era de cuando se estaba asfaltando la via de acceso (hace unos 10 años).

Un saludo.

Por fin se están poniendo las pilas.

Serán estos los que, entre otras cosas, criban las conversaciones entre móviles en busca de palabras clave? Misterio.


El Doctor.

Un saludo.

Con esto se demuestra de parte de quien esta el sentido comun en este asunto.
Lo que dudo mucho es que nuestro amigo reconozca que la tendencia es a impedir la visualización de esas zonas y retire sus fotos, eso lo dudo muchísimo.
incluso no faltará quien siga manteniendo que todo eso ha de ser publico.

de pandereta, oiga.....

Esto es España, y naturalmente el tema está en manos de una comisión:

La Comisión de Teledetección y Cobertura Aérea del Territorio

Entre sus funciones: “Actuar como órgano consultivo en el proceso de definición de la Regulación Legal de la Obtención de Imágenes desde plataformas aéreas y su representación cartográfica sobre zonas e instalaciones de interés para la Defensa Nacional, en colaboración con las otras Comisiones o grupos de trabajo que se puedan establecer a este fin”

http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELL ... edetec.htm

Hay representantes de DEFENSA, y se muestran sus correos, se supone que ellos deberían saber dar respuesta a esta discusión.

Así que se le ha escrito a los dos vocales de Defensa.

Estimado Sr.

Somos un grupo de aficionados a los temas de inteligencia, dentro de la cual se encuentra la inteligencia de imágenes (IMINT), y en nuestro Foro los usuarios han publicado diversas imágenes de fuentes abiertas fundamentalmente de la aplicación, servicio o software “Google Earth”, o del “SIGPAC” (Sistema de Información Geográfica de Parcelas Agrícolas), de instalaciones de defensa u otros organismos de seguridad de nuestro país, dichas imágenes están alojadas en servidores ajenos al Foro.

viewtopic.php?t=141

Como vocal por parte del Ministerio de Defensa de La Comisión de Teledetección y Cobertura Aérea del Territorio que tiene entre sus funciones: “Actuar como órgano consultivo en el proceso de definición de la Regulación Legal de la Obtención de Imágenes desde plataformas aéreas y su representación cartográfica sobre zonas e instalaciones de interés para la Defensa Nacional”

Agradeceríamos si nos pudiera concretar la normativa sobre el tema, o en su caso una orientación o consejo sobre la adecuación legal de estas imágenes según la legislación aplicable en España, por si se debiera restringir su acceso o publicación.

Gracias de antemano por su tiempo y atención,

Att.

Foro de Inteligencia, Espionaje y Servicios Secretos.

La imagen de mis dos posts anteriores las obtuve del Google Earth unos minutos antes de publicarlas. Quiero decir que el gobierno evita que sean visibles las instalaciones que no quiere que se vean. Que a unos les parezca o no de sentido común, o bien o mal publicar imágenes de instalaciones "sensibles" no dejan de ser opiniones objetivas, porque hay funcionarios que se dedican, entre otras cosas, a decidir qué instalaciones son sensibles, por tanto las que se ven no lo serán tanto como algunos estiman.

Un saludo.

Exacto. La decisión de que algo no aparezca en esos sitios la toman los especialistas por el motivo que comentaba antes; dependiendo de si vulnera o no su sistema de seguridad. Probablemente en el caso de los EVA su propia imagen proporcione datos objetivos que no sea recomendable estén al alcance de todos. Por otra parte edificios históricos o bases públicas con miles de funcionarios y trabajadores civiles no creo que corran grandes riesgos añadidos por salir en el google earth, aunque si alguien cree lo contrario me gustaria que comentase qué vulnerabilidadades en concreto se pueden deducir de dichas imágenes.

Es que con ese programa informático puedes planificar (entre otras posibilidades) un ataque con munición guiada sobre puntos estratégicos (desde radares a bunkers de mando y control, de municion, instalaciones energéticas,...).