Ombligo Profundo escribió:Algo no cuadra.
No se lo que es, pero hay algo que no encaja. No es lógico ni la forma de descubrir a lo GC, ni cómo actuaron los etarras. Y no entiendo como unos agentes tan jóvenes estaban en ese tipo de misión.
No entiendo cómo decidieron ejecutarlos allí mismo viendo que estaban desarmados. Si me pongo en el pellejo de los etarras los hubiera secuestrado y mantenido la tensión todo el puente de la constitución, hubiera sido un golpe de efecto....
No sé.... a lo mejor soy un depravado... intento analizarlo fríamente.
yo tambien creo que faltan piezas...
Coincido con vosotros en que faltan piezas y datos.
Si miramos en el mapa, entre Capbreton y Perigueux hay bastante distancia.
El atentado fue el sábado día 1; el lunes día 3 hay una denuncia de un intento de robo de un coche en Perigueux; dos días sin poder ponerse a salvo?
Aunque la huida no la tendrían preparada, si creemos la versión oficial, creo que estuvieron demasiado tiempo fuera; dejándose "ver" como si quisieran que el operativo de búsqueda de los autores se centara en ellos.
Por otra parte, si no fueron los autores del atentado; cómo es posible que se arriesguen a salir de la guarida y robar un coche?
Los detienen el día 5; desde el 3 al 5 estuvieron controlados? O ellos así lo creían?
La relación entre el atentado y ellos, es que parte de los casquillos encontrado en el coche (recordemos que fueron 142) fueron utilizados por la misma arma que asesinó a los Guardias Civiles, además de tener la llave del coche en su poder.
Lo que es cierto es que algo no funcionó como debería haberlo hecho, con el resultado de todos conocido, por desgracia. Por eso ahora están acordando mejorar y cambiar los procedimientos con los franceses.
Las informaciones hablan de una conversación imprudente por teléfono móvil de los guardias, pero sigo pensando que la brecha en la seguridad podría estar en el lado francés, quienes conocerían todo el operativo, los movimientos diarios y previstos de los agentes, y a quienes habían colocado en uno de sus coches sin cobertura cercana a la vista del resultado.
Veo también tiempos muertos poco convincentes en la secuencia de los hechos y muchas versiones, todas ellas poco concluyentes. Los pobres ya están muertos y enterrados, eso no tiene vuelta atrás, pero ojo no sea que el problema no sea precisamente un hecho fortuito, sino que exista una brecha en la seguridad.
La pregunta puesta en pasiva; si hubiera sido una operación clandestina con respecto a los franceses, ¿hubieran sido mordidos igualmente por los etarras?
No entiendo cómo decidieron ejecutarlos allí mismo viendo que estaban desarmados. Si me pongo en el pellejo de los etarras los hubiera secuestrado y mantenido la tensión todo el puente de la constitución, hubiera sido un golpe de efecto.
Más fácil matar que secuestrar ¿ donde los llevan, como?, se menten dos en el coche con los guardias y el otro se lleva el de estos, dejan el vehiculo de los guardias y se meten los cinco, se van cinco tios en el vehiculo de la gendarmeria donde tienen los pisos francos. Tres contra dos aunque fueran armados temerian por su vida y habria forcejeos.
En cuanto lo de las grabaciones lo que pudieron accionar seria el equipo de grabación de las cámaras instaladas y se fueron a almorzar con el objetivo de ver después su funcionamiento.
Y si fuera Txeroki quien estaba y dio la orden a la mujer que según testigos ocupaba el sitio desde donde dispararon.
Después se fueron a un piso franco donde se quedaria el jefe y los dos robarian un vehiculo para alejar a los franceses aumentando así el riesgo que los cojieran pero ellos no llevarian encima el arma del crimen, mientras el arma ya estará oculta.
No pinta bien no.
En cuanto lo de las grabaciones lo que pudieron accionar seria el equipo de grabación de las cámaras instaladas y se fueron a almorzar con el objetivo de ver después su funcionamiento.
No me gusta opinar sobre esto, pero como caso excepcional voy a dar mi opinión, puede ser un poco hiriente pero no es mi intención. Mi intención primera es ensalzar a toda esa gente que da la vida por nosotros.
Creyendo las informaciones de los medios de comunicación, supongo que serán veraces, hasta donde nos puedan informar, mi opinión es que no tenían que informar, en este país no existe mucho el secreto a las cosas sensibles, esto es muy sensible. Una vez informado me pregunto:ç
Qué hacen dos personas de veinti pocos años, que todavía no están formados como personas, desempeñando esta labor. A menos que la mencionada labor su perfil físico fuera el perfil de las victimas. O era una labor poco importante que no necesitaría una profesionalización (no quiero decir que no fueran buenos profesionales, pero con esos años no se puede tener mucha experiencia y en estos casos la experiencia es un grado muy importante).
Sigo pensando que la labor no era importante porque como habeís dicho anteriormente no había nadie de apoyo, hasta yo que no me dedico a esto sé que la cobertura es importantisima. Creo que el error sería de los agentes por no tener la precaución adecuada, en sus conversaciones puedan ser estas telefónicas, estás en el Pais Vasco Frances, estás en una zona caliente.
No pudieron hacer más, me lo pregunto e intento ponerme en su lugar, un centro comercial, se me ocurren mil cosas antes que arrinconarme, no los vieron venir?, ya a las malas, terroristas 3, guardias civiles 2, aunque sin armas siempre se puede hacer algo. Además si prácticamente en esa situación sabes el futuro, alguno me llevo por delante y si era el hp Txeroki mejor que mejor.
Pido perdón si alguien ofende esta reflexión.
Los indesables son los terroristas, mano dura con ellos.
Está claro que ningún etarra ajeno a lo que sucedió en Capbreton el sábado iba a realizar movimientos fuera de sus refugios durante una serie de horas (excepto que recibieran la orden de moverse a limpiar algún piso franco y huir, ó la orden de preparar un "rescate" de un pez gordo etarra)), digamos que sólo fueron tres etarras los implicados, aunque si hubiera sido una operación preparada con antelación contra los agentes habrían sido más de los que no se ha dicho nada, porque no sería creíble un operativo contra los agentes que no contara con más etarras realizando labores de contravigilancia en algún anillo de la zona.
Está claro también que si en los minutos cercanos al asesinato alguno de los guardias habló por teléfono móvil, por ejemplo desde la cafetería, con alguien sobre el operativo, y esto resultó inconveniente porque los de la mesa de al lado resulta que eran 3 etarras, quien habló por teléfono con el guardia lo sabe, con lo que en el curso de la investigación se contará con ese dato. Que no fueran armados es un error, que ahora tendrán que tratar las autoridades en el marco de la colaboración policial hispano-francesa, pero aquí ha habido más errores, y el crucial posiblemente por parte de los agentes asesinados si se pusieron al descubierto ellos mismos. Por desgracia ya no están para contárnoslo, pero quien sí puede hablar es quien hablara por tele´fono con ellos esa mañana. para mí que un descuido, al verse a salvo totalmente desde una posición de incógnito, fue a suceder justo el día que se sientan al lado de unos etarras (a los que no han podido reconocer) ... y ese punto de no han podido reconocer ... me extraña si no reconocieron a Saioa y a Asier, porque eran gente fichada de sobra, ...
Ha sido un mazazo y sigue habiendo cosas que no concuerdan, además no estamos con una ETA fuerte, sino con una ETA que tiene numerosos problemas, como para que les sea fácil cazar a agentes secretos que trabajen en Francia.
Si hubiera sido un operativo h/k preparado habría habido más gente de ETA cubriendo, terroristas esperando con otros vehículos para recoger a quien fuera necesario rescatar de su grupo.
Las cámaras ocultas en determinados sitios se ponen por la noche, cuando nadie te ve, no se ponen dando el cante de día, creo que por una desafortunada sensación de seguridad personal los agentes cometieron el error de hablar del operativo con los etarras cerca, y los planes de los etarras se alteraron completamente esa mañana, yo pienso que iban a realizar algún atentado en españa para estas fechas señaladas del puente de la constitución, atentado que ahora, comenzando el domingo, se sigue echando en falta, veremos que pase el domingo entero, pero esa gentuza iba a atentar en España este puente a mi modo de ver, y ahora lo que tienen es a dos de ellos encarcelados, una serie de refugios quemados, un tercero (quien sea) huído, y un Txeroki tratando de recomponer la situación, a sabiendas de que le pisaban los talones muy de cerca, a él y a su gente, sin tenerlas todas consigo de que no le sigan pisando los talones ahora y le dejen algo de rienda suelta para que se confíe, ... y eso sí, a nosotros nos han logrado ensombrecer el puente de la constitución con el doble asesinato.
Es más, que no hayan querido hablar en los interrogatorios, teniendo en cuenta la que les espera, puede obedecer a una estrategia perfectamente elaborada mientras huían para tratar de no aportar a los investigadores más datos sobre lo sucedido que los que puedan recoger como pruebas de campo, intentando que no se sepan sus verdaderas intenciones esa mañana, y por si así el doble asesinato puede enmarcarse más de éxito repetible contra las fuerzas de seguridad que de algo que les salió porque sonó la flauta de casualidad (sin colaborar con la justicia aquí la perpetua va a caer fácil, de lo cuál me alegraré mucho, para que dentro de 30 años, cuando salgan, sea cual sea la Euskadi que vean, la disfruten simplemente como jubilados, con una vida perdida por haber sido unos hpentrenados).
creo que de lo que se trata, y entiendo que por ahí va la cosa, es de lograr un procedimiento que minimice el riesgo de un fracaso por un fallo humano que podemos cometer cualquiera. El sistema debe prever mecanismos para minimizar ese riesgo. ¿cómo? los especialistas que tienen todos los datos seguro que detectan puntos flacos que es necesario rectificar.
Pero tan fallo hubiera podido ser ese tipo de error del que se ha hablado, como asignar siempre los mismos coches policiales o que la policía anfitriona reservase los mismos hoteles para sus colegas, pongo por hipotético ejemplo. HAy muchas variables.
El tema del armamento para autodefensa tiene que arreglarse. Al menos para que sea una elección por parte del operativo; habrá quien no pueda llevarla por razones obvias, pero estos chavales, que eran técnicos y su misión no era la obtención humint, probablemente habrían tenido una oportunidad de ir armados, o al menos de intentar llevarse a alguno con ellos.
De acuerdo totalmente en armas para los agentes que no hayan de camuflar en su trato habitual con la población su condición de policías, y en efecto seguro que se ha relajado mucho la seguridad en el tema de los coches camuflados y los hoteles, creo que esta vez el problema no ha ido por ahí, pero no es de recibo que les den coches que pueden estar fácilmente quemados, aunque no sabemos, ese coche tenía ya un tiempo, podía haber rotado de otras zonas de Francia para ser desconocido en el entorno de Bayona. Y respecto a los hoteles, cuanta más variedad mejor, incluso lejanía a las zonas de trabajo habitual, ó cambio de hotel para no estar demasiadas noches seguidas en el mismo si la estancia va para largo. Y mejor aún que se alojasen muchos agentes por cuenta propia con su dni, percibiendo posteriormente en las dietas el impote de las facturas. podríamos enumerar todos los estamentos y profesiones en los que ETA ha tenido informadores a lo largo de su historia y nos sorprenderíamos. Desde el cobrador de peaje de autopista pelirrojo hasta el contable aquel que trabajaba en la caja laboral ha habido un@s cuant@s, ... la experiencia dice que no te puedes fiar ni de quienes se sientan en la mesa de al lado de la cafetería, nunca, si trabajas en alta seguridad (y lo admito yo que no trabajo en seguridad).
ZP acaba de dar una rueda de prensa, y ha salido este tema. Lo he escuchado en la radio, y hay que destacar dos cosas:
1. Se van a crear unidades de investigación contraterroristas conjuntas Francia-España, una en Madrid, otra en París. Estas células serán permanentes. Ha dicho que los operativos que hay hasta ahora eran lo que yo definiría como "orientados a una misión", no permanentes. Me ha sorprendido, la verdad. Sobre las mejoras técnicas de los procedimientos no ha dicho nada, lógicamente. Si que cansa un poco esta cantinela de agradecimiento infinito a Francia. Francia durante muchos años ha dejado crecer a la serpiente en sus bajos y ahora es difícil erradicarla, y menos si no la perciben como una amenaza nacional. Por mucho que el tema arranque con los odios recíprocos por el apoyo español a la OAS (que ya ha llovido!). En fin, creo que es de sentido común suponer que si vienen a mi territorio dos policías extranjeros a desarrollar una misión, con mis reglas, con el guión que me conviene, y encima se los cargan, no es para tirar cohetes precisamente. Es para estar muy avergonzado, si es que tienen vergüenza.
2. Lo más jugoso: ha dicho que el objetivo nº 1 de ambas policías es capturar al tercer terrorista, y que después de este, "vendrán muchas más detenciones de etarras". Ha enfatizado que lo uno será consecuencia de lo otro, o sea, verde y con asas. Txeroki.
