Zigor escribió:
Estoy de acuerdo, es una tontuna muy peligrosa y mueve el mundo como lo mueven los alimentos, porque ejerce de alimento mental de las grandes masas. Y aún así, respetando lo que cada uno quiera creer, el hecho de que genere conflictos, y de que desde unos grupos religiosos no se respete a otros (porque manda cojones que a las creencias religiosas de todo el mundo haya que respetarlas, pero ellas mismas hacen que cada grupo religioso no tenga el mínimo respeto humano por los demás, ó que se sienta superior a los no creyentes ó a los creyentes de otras confesiones.... eso, que va en contra de la igualdad de los seres humanos, me repatea, y es foco de conflictos).
Lo unico que tengo que decir a esto, es que nadie discute que lo que mueve el mundo es el dinero, pero es que por encima del dinero esta la mentalidad de la persona que lo mueve y desgraciadamente, aun estando en el S XXI, la religion es primordial. Si analizas el planeta, hay tres grandes extremismos dentro de tres grandes grupos religiosos, que son: , el extremismo catolico,el extremismo arabe y el extremismo judio. Si observas esos tres grupos son los culpables de los conflictos, durante muchos años se han dado situaciones donde judios han vivido con arabes en la misma zona tranquilamente, sin pasar nada y solo ha pasado algo cuando han aparecido los radicales de cada grupo.
Con esto te quiero decir, que no demonicemos a grupos enteros, limitemonos a decir que hay grupos dentro de cada generalidad que alientan el enfrentamiento para su propio beneficio.
Zigor escribió:
En tontuna religiosa tenemos algunas diferencias entre esas 3 grandes confesiones monoteístas, que en gran parte bien pueden estar relacionadas con términos temporales. La más antigua, el judaísmo, bien puede ser el camino marcado del un sólo Dios para ella misma y para las otras dos, Cristianismo primero cronológicamente e Islam posteriormente. El judaísmo se contuvo en cifras de seguimiento menores, con una expansión mundial no al nivel de grandes conquistas ni conversiones, sino al nivel de emigración de sus fieles sin afán de convertir a los demás, quedándose sus costumbres, sus creencias y el éxito de sus actividades para ellos, en plan de minoríasétnicas. Cristianismo e Islám en cambio funcionaron a base de propagarse, de convertir, de extender la palabra de Dios, por lo que se transformaron con los siglos en religiones de amplia extensión, pero con siglos de diferencia, el Cristianismo se liberó de un fundamentalismo violento hace bastante tiempo (aunque haya seguido teniendo focos de fundamentalismo social) pero al Islám le quedan muchos núcleos de fundamentalismo violento, y un notable retraso en la adquisición de términos de igualdad para todos los seres humanos. Igualmente se le quedan viejas consideraciones que en su tiempo eran necesarias para la salud, pero al estado actual de la técnica y el conocimiento no son precisas como dogma.
Estamos deacuerdo en los tipos de grupos pero amigo no estoy deacuerdo en cuanto a que el cristianismo se ha liberado del extremismo y es mas, estas equivocado. En radicalismo, en extremismo religioso, los catolicos no tienen nada que envidiar a los arabes y a los judios. La iglesia catolica, de la mitad hacia la cupula (vaticano), hace mucho tiempo que dejo de ser una corriente unica convirtiendose en una amalgama de grupos que luchan entre ellos para imponer el rumbo que debe de llevar la iglesia. El vaticano es un foco corrupto de grupos religiosos como el opus dei o los legionarios de cristo que solo les interesa la couta de poder que tienen y su capacidad para expandirse. Para apoyar estas ideas, solo hay que ver la informacion que te dan ellos mismos, durante el papado de Woytila, los legionarios eran el grupo predominante, dejando en pañales a los del opus, que siendo lo que han sido ellos, se han visto superados por el extremismo religioso de los legionarios, desembocando esto en que gente que estaba en el opus se han pasado a los legionarios. Podriamos hablar del papado del actual papa pero es mas de lo mismo. Luego podriamos hablar de otros grupos que hay dentro de la iglesia como los jesuitas pero seria mas de lo mismo, la unica diferencia con los otros es que cambian el extremismo religioso por ansias de expansion, es decir conseguir mas couta de poder
Si nos vamos al judaismo, si, es el grupo mas pequeño, es verdad, pero eso no implica nada, ya que es el que mas poder tiene por una razon muy simple. El cristianismo parte del judaismo, para tod os los cristianos el judaismo es la religion madre, de hecho se tienen libros en comun. Los mandamientos del judaismo y el catolicismo por ejemplo, judaismo son 631 y catolicismo son 10 pero esos 10 tienen un hilo en comun con el judaismo, que quiero decir?, pues que las dos religiones estan unidas y esta mas que demostrado que los extremismos judeocristianos van de la manita. Esos sionistas y esos nekarei karta
Finalicemos con los arabes y su extremismo, su extremismo dentro del islam, pasa lo mismo, proselitismo arabe sobre las otras religiones, tenemos la sharia, que es un codigo de conducta extremo de como se debe vivir el culto islamista, llegando a matar a la gente por no seguir al pie de la letra dichas normas
En fin, que es todo lo mismo, son tres grupos radicales que desestabilizan a la mayoria. Estos grupos son los que desestabilizan la zona, los que impiden que se viva tranquilamente alli.
Zigor escribió:
Los movimientos religiosos que generaron Cristo y Mahoma en su momento supusieron una revolución y una modernidad para el estado vigente del conocimiento y de la sociedad, pero cuando los preceptos religiosos adquieren el rango de fundamentales e inamovibles, se vuelven enseguida obsoletos y arcaicos, y se enquistan dando paso a integrismos, a que las cosas son por cojones y no por razones, etc.
Igual de miedo me dan en ese sentido, como dices, el Judaísmo y el Islám en sus versiones más cerradas,, en el caso del Islám por la gran produsión mundial de la creencia religiosa, y en el caso del judaísmo porque Israel no se baja de la burra de que su problema está en el ombligo del mundo y que todos tenemos que contemplarlo, meternos en él, y ser instrumento para que haga lo que haga, las sanciones no le afecten..
Esto esta respondido arriba, tres grupos que tienen un hilo en comun y son sus extremismos.
Zigor escribió:
Si Israel ataca primero a Irán, su potencia militar va a causar daños, pero la respuesta de Irán va a producirse con la contundencia suficiente como para que Israel pierda la fama de imbatible. Se los van a merendar, y francamente lo correcto es una estabilidad y unas condiciones justas para ambas etnias religiosas en la zona. Es cierto que en Israel las pugnas internas son importantes, igual que entre los palestinos. los más totalitarios y beligerantes de ambos bandos se aprovechan del resto y bloquean todas las esperanzas de paz en la zona. Otro aspecto es el de la paciencia, veo entre los islamistas radicales siempre mucha menos prisa que entre los radicales de otras formaciones. Irán puede esperar perfectamente el tiempo que haga falta sin atacar a Israel (a no ser que el enfrentamiento empiece en el mar frente a Gaza en poco tiempo), y si a Israel le da por empezar primero, responder de una forma que se meriende a Israel en un visto y no visto.
Entonces estamos deacuerdo, me das la razon en que la tontuna religiosa es lo principal en la zona, cada zona tienen luchas internas que les desestabilizan y para asegurarse la estabilidad tienen que proyectarse hacia afuera para poder apaciguar las tensiones internas.
Respecto al ataque, espero que no se realice, por que eso supondria una zona completamente arrasada y nadie quiere ver a israel arrasada, ni a iran, ni a siria. Que israel puede hacer pupa!, eso esta claro, pero es que ella tambien puede recibir mucho daño.
Mi opinion es que en caso de conflicto, va a ser una guerra donde no se va a ver tropas americanas ni europeas, el problema no es solo el conflicto armado de alta intensidad, habra una guerra de baja intensidad que se llevara paralela a la otra y para explicar el por que digo esto, contare lo que vi una vez en un telediario, despues del ataque del 11m sacaron a unos arabes de ceuta diciendo que esto no lo habian realizado los arabes, que no era su guerra santa, a lo que otro que estaba detras dijo que si hubiese una guerra santa de verdad, nos ibamos a enterar. La amenaza de guerra global, mas la amenaza de una verdadera guerra santa, pufff, una cosa es que haya enfrentamientos belicos en el teatro de operaciones a cientos de kilometros de las grandes ciudades a que derepente si simultanee una guerra con una cadena de ataques en todas las ciudades realizadas por todos los inmigrantes que se han desperdigado por todo el primero mundo. Mucho caos.
Zigor escribió:
Cuando decimos que aunque desde el mundo occidental haya mucha simpatía por la causa palestina como causa de lucha contra la opresión, pero que a los palestinos los queremos en su casa y no en la nuestra, ¿no hemos pensado eso quizá porque los palestinos son pobres y los israelíes son ricos? porque si dejamos a un lado el egoísmo y las consideraciones pecuniarias, a mí me causan la misma simpatía tanto unos como otros, no tengo ni más ni menos simpatía por hebreos ó por árabe-palestinos, sino la misma... no coincido con ninguno de ellos ni en región ni en creencia religiosa, son simplemente personas como yo... claro, unas son más pobres que las rstas y otras manejan grandes inversiones por todo el mundo.... por cierto, pocas inversiones en comparación con las que ya maneja China...
Estoy deacuerdo en lo que dices de que tanto unos como los otros, como grupo me generan la misma sensacion, pienso igual que tu, pero no se puede negar que muchas veces las acciones israelies son desproporcionadas. Con esto no se debe tomar con que apoyo a los palestinos, ya que tambien realizan acciones salvajes, pero no son comparables.
esta frase me ha encantado. La verdad es que si, es facil hablar desde un foro pero bueno, son nuestras opiniones y asi deben tomarse. Si dijesemos cosas interesantes estariamos como analistas, no en un foro 