kilo009 escribió:Yo me pregunto, donde cojones puede estar el interes de IRAN en disponer de armamento nuclear?. A ver, que alguien me lo explique
¿Y de qué potenciales enemigos cuenta Francia actualmente para tener armamento nuclear? ¿Y Reino Unido?
Pues en mantener bajo control sus territorios en ultramar y asegurar las lineas de comunicacion con dichos territorios, ademas de imponer su politica socio-economica.
Todo pais con necesidad de proyectar su politica socio-economica fuera de sus fronteras a cualquier punto del globo, necesita tener la suficiente potencia militar como para poder imponer su politica a traves de la capacidad militar que dispone o para en momentos puntuales defender sus intereses fuera de sus fronteras.
Tanto Reino Unido como Francia tienen territorios o han buscado territorios geoestrategicamente situados (las malvinas, la guayana francesa ...) que en determinados momentos de la historia han necesitado de una capacidad militar lo suficientemente alta como para poder protegerlos.
El armamento nuclear te permite en momentos tensos poner en la mesa la posibilidad de que si el enemigo no se retira, sueltas pepinos nucleares. Es la doctrina M.A.D americana, cuidadito que dispongo de esto, asi que mantengamos las formas. Con esa capacidad mira los ingleses como han controlado las malvinas y el gran yacimiento que tienen debajo
kilo009 escribió:
¿Qué potenciales enemigos disponía Libia para intentar hacerse con material nuclear en su día? No es solo tener potenciales enemigos en la zona (que sí los tenía cuando empezó trazarse esto de la bomba, Irak en su día), es también hacerse una potencia regional y capacidad de disuación y ahí disponer de armamento nuclear te sube en los puestos del ranking.
Primero, tener material no significa que puedas montarla. Pero supongamos que Libia la tenia, esta claro por que la necesitaba, es simple, por disuasion, esta demasiado cerca de sus antiguos enemigos y a los americanos tienen el dedo facil en lo referente a vamos a marcar que paises invadimos, de todas las maneras, se le intento eliminar y fallaron, operacion en la que derribaron un avion comercial que termino hecho pedacitos sobre sicilia
Antiguamente durante la epoca de las ciudades estado, las que estaban pegadas eran enemigas y las que estaban mas alejadas eran aliadas, es simplemente cuestion de adyacencia, es decir, si estamos juntitos, compartimos zona, recursos, y se que me quieren hacer pupita, pos tendre que conseguir algo que les de tanto miedo que no me invadan.
kilo009 escribió:
Tiene otros principales enemigos, Israel y EEUU evidentemente, y ejerce una políticia exterior pro-terrorista a través del odio hacia Israel, esos grupos terroristas no me los invento yo ni han sido copiados de un mass media cualquiera, están en la lista de organizaciones terroristas de la UE y EEUU, hablamos del apoyo a Hamás y a Hezbolá por ejemplo, en Palestina, en Irán y en otras zonas del mundo, también en Irak a través de los Al-Quds y la insurgencia chií.
Enemigos! hmmm el termino enemigos es muy tajante y en este "juego" no hay enemigos, hay enemigos circunstanciales. Durante todos los 70 y 80, IRAN realizo tratos bajo cuerda con los dos, los respuestos de los Phantom F4 de donde crees que salian?, de los rusos?
Lo siguiente que dices, ya has cambiado de nivel, ya no hablas de armas nucleares, metes los grupos terroristas y seamos claros, desde el inicio de la guerra fria los grupos terroristas siempre han estado entrenados por un pais u otro. El topico, la ideologia de que el terrorismo es apatrida es falso. Siempre hay algun pais que le deja zonas para entrenarse y fijate tu, la supuesta ideologia de ese grupo siempre va de la mano con la ideologia del gobierno de turno. Que quiero decir con esto?, pues que es otro tipo de enfrentamiento entre paises, no te puedo lanzar un pepino nuclear, por que nos autodestruimos, no te puedo mandar divisiones de tanques, por lo mismo, pues entonces, voy a alentar la creacion de grupos terroristas para que te ataquen y yo me salga con la mia, es decir, te hago pupa sin yo tener que mover mis recursos, como decia Sun Tzu, si puedes hacer que alguien luche por ti , hazlo, asi no pondras en riesgo tus recursos.
Respecto a la tan cacareada insurgencia chii, es curioso existen en IRAN, en el Libano, en Paquistan. En unas zonas son malos malosos y en otras zonas no lo son.
Tratemos un poco el tema de IRAK, las tropas aliadas entran en IRAK y teoricamente entran para anular las armas de destruccion masiva, que fijate tu, no existen. Y despues para ayudar, pretenden liberar del yugo del partido baaz a la poblacion, en X tiempo se consigue una superioridad militar sobre el ejercito convencional Iraki, que madre mia, tambien podriamos hablar la de errores tacticos que cometieron los americanos.
Una vez finalizan las operaciones militares, supuestamente deben iniciar una labor de reconstruccion, apoyar a la poblacion, pero en vez de eso, los americanos lo que hacen es expandirse y controlar yacimientos, dan a sus empresas el control de dichos yacimientos mientras imponen el modo de ayuda americano que es inexistente. Se limitan a encerrarse en areas fortificadas y cuando salen de ahi, van con el dedo en el gatillo, "sin tener mano izquierda con la poblacion civil" ( DEBERIAN APRENDER DE LAS TROPAS ESPAÑOLAS)
Dia a dia, personas que no tienen interes alguno en la religion o personas que pueden tenerlo pero no se meten en combates por que quieren simplemente vivir, sufren el modo de actuar de las tropas americanas que cometen errores de bombardeo, que entran disparando en casas, que hacen autenticas animaladas, lo que se consigue con eso, es crear gente resentida, gente que coge un rifle y se une a lo que se conoce como insurgencia, que simplemente es una resistencia, por que sinceramente el pueblo iraki ha salido de la sarten para caer en las brasas.
Dicho esto, a lo mejor, lo que los medios de comunicacion nos venden como insurgentes, realmente simplemente son personitas que se han dado cuenta que lo que tienen ahora es mas de lo mismo, que se han reido de ellos. Pero claro los medios de comunicacion nos venden que son extremistas religiosos, insurgentes que llevan bombas por que pretenden morir por ala.
Tambien hay otro factor que se debe tener en cuenta y es que IRAK se ha convertido en el tablero de un juego estrategico, pregunto: que os parece la idea de que muchos de los ataques realmente esten relacionados con fuerzas de paises externos que han infiltrado en el area?, y otra idea, que os parece la idea de que algunos atentados esten realizados por paises que supuestamente son amigos nuestros pero no quieren que haya paz por que nos quieren ahi durante mucho mucho tiempo!, otra idea mas, puede ser que determinados atentados esten realizados por gente de nuestro bando o apoyados por nosotros (tropas aliadas) por que nos interesa que haya un clima como el existente ya que asi tenemos excusa para quedarnos?.
El blanco y negro, no existe, Todo es gris, una infinita gama de tonos grises
kilo009 escribió:
Otro conflicto religioso por el control del mundo árabe, Irán es la cuna del chiísmo, se ejerce presión con Arabia Saudí (que controla la parte sunní) para el control de Iraq, Bahréin, el propio Líbano, Siria como aliado estratégico y zonas de Afganistán y Pakistán, también Bosnia. Y ya hemos dicho que esto de la religión, y más en el mundo árabe, no es tontería.
Recursos naturales, especialmente gas y petróleo, Irán es un país con una inmensas reservas, su capacidad industrial en su día quedó mermada por el tema de la guerra con Irak, pero poco a poco la van sacando adelante. Controlan el estrecho de Ormuz, paso vital para el control del petróleo mundial, a su vez "líquido" esencial para la vida de Occidente.
Yo creo que son motivos más que suficientes para querer tener la bomba, y entre los riesgos que existen
Ois Ois Ois!. eso de que iran es la cuna del chiismo, me supongo que quieres decir que con la revuelta el chiismo se asento en iran. Respecto al control del Libano, Afganistan etc etc, que control van a intentar cuando en dichas zonas hay un porcentaje bastante respetable chii que vive ahi !, lo estas vendiendo como si quisiesen hacerse con el control cuando realmente ellos viven alli.
Si animo de querer crear tensiones, esa forma de expresarte es muy proisraeli y hay que ser mas independiente, no debemos decantarnos ni por ni unos ni por otros, nosotros somos españoles. Cada zona tienen sus grupos y entre esos grupos se disputan el control de sus propias zonas, igual que nos pasa a nosotros. Eso no significa que los chiis sean mejor que los suniss o mejor que nosotros, para mi, somos todos lo mismo.
Respecto a la religion, eso esta mas claro que el agua, pero querido kilo009 en esa zona todos son extremistas religiosos, desde los arabes a los judios. No olvidemos como esta israel hoy en dia, decir que los arabes son malos, extremistas religiosos que no piensan y lo unico que hacen es guiarse por la religion es sin ofender una idea muy simple, ademas de que tiene gracia pero los dos grupos de esa zona, los judios y los arabes, hacen lo mismo.
Respecto a lo ultimo y con eso ya se termina mi intenvecion, que menudo tostonazo estoy poniendo
Es cierto que IRAN es un pais con imensas reservas, es cierto que su capacidad industrial esta mermada, eso lo he dicho antes, no disponen del material para sacar a pleno rendimiento del suelo lo que hay, de donde lo sacan? pues de los amiguitos chino-rusos y ciertos materiales de empresas occidentales. Pero el depender de esos paises para poder sacar eso, les hace estar en sus manos, depende de ellos y ellos lo saben, crees que los rusos y los chinos van a dejar que disponga iran de armas nucleares!, sinceramente eso no se lo cree nadie. Las implicaciones que tiene que dispongan armas nucleares desestabilizaria la economia de la zona que llegaria la onda expansiva hasta nuestros mercados, nadie quiere que la tengan. En lo referente al control del estrecho, mas bien el control esta bajo manos ruso-chinas. Ya no estamos en los años 80.
Bueno , lo dicho. Si nos creemos la mierda de los medios de comunicacion, pura manipulacion americano-israeli pues la bomba atomica no solo la tiene IRAN, tambien la tiene SIRIA, por lo que despues habra que ir a por ellos y los turcos que se anden con ojito, que eso de realizar acuerdos con los malos, puede significar que tambien la tengan y aunque sean de la OTAN se les puede montar unas operacioncillas en su territorio que permita a los militares dar el 5 golpe de estado. En fin, muchos fantasmas creados , miedos inexistentes
Finalizo diciendo que he leido tu intervencion Zigot y te creo, por lo que me disculpo.
Tambien paloalto, tienes razon, por lo que tambien me disculpo contigo.
.... interesantes todos los comentarios y brain storming acerca de este durísimo y complicadísimo conflicto de la humanidad, se podría calificar del más grave y difícil de los conflictos que existen en el mundo moderno, porque la inestabilidad de una región pequeña repercute sobre amplias zonas del mundo en el conflicto israelopalestino como en pocos. Ya en el pasado sucedió que dos grandes guerras mundiales surgieron de unos focos de conflicto inicialmente pequeños, en la mayoría de los casos las cosas se contienen, pero un agravamiento de este conflicto sí tendría boletos de ser causa de una tercera guerra mundial como ningún otro conflicto en el planeta. Y eso es muy serio.