Mediterráneo Oriental más Irán, Irak chií y Turquía

[kilo009]

Francia se une a las ganas de ataque, Alemania es por ahora la única que se muestra reticente. Lo que a mi si me preocupa de este asunto, como siempre, la seguridad de los nuestros en Líbano como represalia.

Otra cosa, ¿alguien se atreve con imágenes aéreas de posibles objetivos a atacar? ¿O será un ataque del tipo Libia?

[Zigor]

De momento parece que Francia y UK están de acuerdo con USA y Alemania ha pasado a no ser reticente con el ataque a Siria. España se uniría sólo bajo mandato de la ONU, se ve que no tiene tantas ganas de salir en la foto Rajoy junto con Cameron cn la sonrisa que gastó en su día Aznar en las Azores con Blair y Bush.

Se ve también que Obama no quiere un fregado tipo Iraq, sino un ataque muy selectivo de instalaciones militares del régimen de Al Assad a modo de advertencia paa que no se pase de la raya y no utilice armas químicas o ataques indiscriminados a la población. No tiene pinta ni siquiera de ser una inclinación de balanza que disguste a rusia y a China sino de una advertencia.

En conjunto estamos hablando de un área geográfica bastante caliente, puede que se tarde muy poco en materializar el ataque y no durará más de dos días seguramente como dicen los representantes norteamericanos. Reino Unido iba a hacer unas maniobricas rutinarias en el Mediterráneo, no? pues parece que eran más que eso como algún compañero adelantó.

Los Tomahawk sn muy precisos. tampoco me extrañaría que se usen drones en vez de bombarderos tripulados... nunca se sabe hasta dónde las defensas sirias ueden actuar.

[kilo009]

Varias ideas de como va el asunto. Todo indica que este miércoles-jueves noche empieza la fiesta:

-La OTAN se reune mañana por lo visto.

-En EEUU se habla de una campaña rápida pero intensa, se habla de algunas bases en el sur de Europa como apoyo.

-Las bolsas se desploman, el petróleo se encarece.

-España quiere que la ONU se pronuncie. Pero también dice que la legistlación internacional es clara con el asunto de los ataques indiscriminados a la población con armas químicas. Se unirá sí o sí entiendo.

-Posible coalición internacional para el ataque. Se habla de la OTAN y países árabes.

-Israel está protegiendo el norte de Haifa con baterías de misiles Patriot.

Sobre lo que comenta Mueca de los británicos, incluso ha podido ser una maniobra de distracción para posicionar fuerzas en el Mediterráneo antes de un posible ataque a Siria.

[Zigor]

sí, en efecto ha podido ser un efecto de distracción lo de Gibraltar. lo cierto es que para evitar problemas mayores es mucho mejor que se trate de una rápida advertencia por el empleo de armas indiscriminadas contra la población civil que de unas operaciones de mayor duración que puedan desestabilizar la zona o agitar a quienes pueden tornarse en amigos del régimen sirio.

y por otro lado, que tengan un poco de cuidado con los daños colaterales, en tana intensidad que quieren demostrar, a ver si van a matarle los piojos al niño a martillazos. anular una determinada capacidad militar y atemorizar un poco a Al Assad con algún toque en edificios sensibles de su gobernación pero sin daño a la población civil. Sería un buen momento para usar drones.

[pcaspeq]

No es mi zona y ando algo perdido

¿Entonces decis que lo de Uk, las maniobras en Mediterraneo con su paso por Gibraltar son un maniobra de distraccion?

Se supone entonces que ya se tenia pensado atacar a Siria antes porque las maniobras eran conocidas en la colonia y estaban preparadas para el "desembarco" de marineros en los lugares de ocio de Gibraltar ¿es asi?

[Mueca]

A ver, yo lo dije de una forma muy simple.

En primer lugar el despliegue británico no tiene nada que ver con Gibraltar, si fuese así España no realizaría entrenamiento conjuntó y mínimo enseñaría el Pabellón.

Las grandes potencias entre otras cosas prevén situaciones como las de Siria, y normalmente se adelantan para hacer su diplomacia de defensa, y nada mejor que presencia naval en el Mediterráneo para asustar.

¿Casualidad o no casualidad? El caso es que los británicos se han posicionado a tiempo y Gibraltar les ha servido de excusa ante el público internacional.

[Mueca]

Se me olvidaba... la ONU vale para lo que vale, pa limpiarse el c...

Es ya denigrante que 5 países se repartan el tajo y no haya por ejemplo espacio para países como Alemania. Debe al menos evolucionar.

[Zigor]

Y había ganas de darle a Siria, por una cosa o por otra, por la que sea, ganas había, y la excusa perfecta ya está puesta en escena, se ha atacado indiscriminadamente asesinando a cientos de personas civiles en su mayoría (como en Egipto hace unos días, en un sitio sea con gas, en otro sitio sea con balas de verdad contra manifestantes desarmados). El ser humano actúa cuando hay condiciones para ello, y además de eso cuando quiere, porque si no quiere, se queda en casa.

Y sí, es realmente vergonzoso que la ONU tenga un consejo de seguridad permanente con las cinco potencias vencedoras de la segunda guerra mundial con derecho de veto 68 años después del final de la contienda. Es una de esas cosas que nos hacen pensar a ver si es que estamos tontos o vivimos en otro planeta, hay tantas en el mundo, esa es una, la de lo que sucede con las religiones y la humanidad es otra, y debe haber muchas más.

Y encima es que estamos tan pillados que no se puede hacer una refundación de la ONU, y obviamente una reforma desde dentro se encuentra vetable por los cinco magníficos. Hay 7000 millones de personas en el mundo, la tercera parte de ellas privilegiadas respecto al resto, unas veces sea por una cosa, otras por otra. Y malos les llamamos a otros, a los que queremos llamar malos en cada momento, cuando cerca de casa tenemos una gentuza.....

[Mueca]

A los sirios si que hay ganas, tengo mis dudas sobre sí la OTAN se atreverá a mandar a fuerzas especiales a asegurar armas químicas o biológicas. Si esto llega a AQ, feo feo

[Zigor]

Es un peligro importante el que puedan caer ciertas armas en ciertas manos, en efecto. ya me parece muy peligroso que ese tipo de armas u otras de destrucción masiva estén en manos de sea cualquiera la nación, así que en manos de descerebrados o de fanáticos integristas religiosos y otros terroristas, buf.

Lo cierto es que ingresar por tierra en territorios tan hostiles es complejo, arriesgado y prolonga el conflicto y genera más tensiones, pero la verdad es que estamos ante momentos en los que tiranos han sido derrocados por o con la ayuda de grupos cuya integridad es más que dudosa, y no te puedes posicionar de amigos de nadie. AQ obviamente sabe aprovechar el río revuelto para ganancia de sus pescadores. la situación de Israel y las ganas de meterse en el conflicto que pueda tener alguien más como Irán, de forma que se alargue o se enquiste. Otro aspecto es que debemos reflexionar sobre nuestra manera de llevar la democracia a ciertas naciones en conflicto, misión que supuestamente era la primordial en Iraq, Afganistán... y no podemos sacar la conclusión de que las democracias fallidas que hemos querido llevar lo han sido por cukpa de ellos y del entorno, tenemos que hacer autocrítica. por qué se llevó bien la democracia a Alemania tras la segunda guerra mundial y no se lleva bien a países de oriente medio? Qué más falla?