Mediterráneo Oriental más Irán, Irak chií y Turquía

[kilo009]

Pruebas presentadas contra Siria

EEUU

http://m.whitehouse.gov/sites/default/f ... _syria.pdf

http://m.whitehouse.gov/the-press-offic ... -august-21

Francia

http://www.gouvernement.fr/sites/defaul ... 9_2013.pdf

Alemania

http://www.spiegel.de/international/wor ... 20123.html

Reino Unido

https://www.gov.uk/government/uploads/s ... _annex.pdf

Israel

http://www.timesofisrael.com/idf-interc ... al-attack/

[pcaspeq]

¿Aparece alguna explicación en estos informes de porque realiza ese ataque?

¿Estaba perdiendo posiciones? ¿Le estaba desgastando mucho la resistencia? ¿Pensaba que los SI no se iban a enterar?


Gracias

[Zigor]

Creo que sobre todo de la primera y de la última a lo que preguntas. Al final jugaba con la opción de que no se enterara nadie con el tiempo suficiente de proponer una acción de represalia.

[kilo009]

España se posiciona... al lado de EEUU, Francia, Italia y Reino Unido para pedir una fuerte respuesta internacional (no quiere decir que vayamos a participar en ataques)

http://m.whitehouse.gov/the-press-offic ... ment-syria

[Mod. 4]

Personalmente yo tenia claro al 90% que el régimen de Assad (con o sin su orden directa) fue quien realizó el ataque con armas químicas del 21 de Agosto. Pero este informe de Human Rights Watch, con información de muchísimas fuentes, y un buen estudio realizado por "Brown Moses" sobre las municiones empleadas en el ataque aclara aún más el asunto:

Attacks on Ghouta
Summary
Methodology
I. The August 21 Attacks on Ghouta
II. Identification of the Weapons Used in the Attacks
III. Identification of the Nerve Agent Used in the Attacks
IV. Responsibility for the August 21 Attacks
V. Syria and Chemical Weapons Under International Law

[Mod. 4]

Por cierto, que Rusia haya admitido que no vendió los S300 al completo a Siria, y que tras asegurar que respaldaría a Assad le pida a este que entregue su arsenal químico... ufffff, peligroso precedente el que se establece.

¿Servirán las WMD ahora como moneda de cambio? es decir, ¿puede Pakistán invadir parte de Afganistán si a cambio entrega X número de cabezas nucleares?
¿Son las WMD el límite para intervenir en base al planteamiento R2P?, ¿puede Hizbollah plantearse tomar por completo el Líbano o al menos toda la zona sur y establecer un nuevo territorio de facto, siempre que no emplee WMD?
¿Cómo se quedan ahora los clientes de armas de Rusia sabiendo que ni pagando al contado les dan un sistema completo si este es de índole estratégica como los S300?

Muchas preguntas que se extienden fuera de Siria.

[pcaspeq]

De verdad, pienso que los cosparanoicos y demas sectas estan como cencerros.

Dicho esto, creo que al estar en un foro de inteligencia se trata de ver las diversas posibilidades y ver el "porcentaje" de credibilidad que puedan tener y por supuesto huir de las fuentes "oficialistas", sin entrar por supuesto en los zumbaos que solo ven sombras imperialistas y tal y tal...

La version que expone el Mod. 4 habla de diversas fuentes y un informe muy documentado.

Mi version personal sobre el asunto es que nuestra intervencion (occidente) en Siria sera positiva para nuestros intereses, llegados a este punto para que quede claro cual es mi postura "politica":

1) En teoria el proyectil estaria lanzado desde una zona proxima a Rawda Mosque ¿que certeza hay de que ha sido enviado por fuerzas afines Al Assad?

2) ¿Estos proyectiles no han podido ser lanzados tras haber sido sustraidos a las fuerzas fieles al regimen o sido obtenidos por otros "medios"?

3) Hablabamos de un posible desgaste de las fuerzas del Al Assad en el conflicto y perdida de posiciones, pero, ¿estamos hablando de esa zona en concreto?

Gracias

[Mod. 4]

Saludos pcaspeq

Te recomiendo seguir el blog y twitter de Brown Moses, se limita a presentar datos contrastados por muchas fuentes.

Tratando de contestar a tus preguntas:

1) En teoria el proyectil estaria lanzado desde una zona proxima a Rawda Mosque ¿que certeza hay de que ha sido enviado por fuerzas afines Al Assad?

Ese tipo de proyectil, que desde luego no es artesanal, solo ha sido empleado hasta ahora por el ejército sirio, incluidos varios bombardeos anteriores. En uno de esos bombardeos el cohete no detonó y fue recuperado por uno de los grupos que luchan contra Assad, el cohete es idéntico a los recuperados en Ghouta con la excepción de que tenían un segundo "tapón" (presumiblemente donde se llenaba de carga química antes de emplearlo, en lugar de tenerlos cargados y guardados) y diferente numeración y marcaje.

2) ¿Estos proyectiles no han podido ser lanzados tras haber sido sustraidos a las fuerzas fieles al regimen o sido obtenidos por otros "medios"?

El cohete solo se ha visto en uso por parte de tropas de Assad, y el sistema lanzador es uno de fabricación iraní, empleándose un camión civil (camuflado con una lona y sin marcajes militares) para su transporte.

3) Hablabamos de un posible desgaste de las fuerzas del Al Assad en el conflicto y perdida de posiciones, pero, ¿estamos hablando de esa zona en concreto?

Esa zona en concreto, al sur del aeropuerto militar al que llegan los refuerzos y suministros iraníes que están manteniendo al régimen de Assad en la capital, y al este del CERS, donde se almacenarían (o almacenaban) buena parte del stock de armas químicas y sus vectores de lanzamiento, son justo las que estaban siendo atacadas con mayor eficacia por los diferentes grupos que están tratando de aislar completamente Damasco. Si el aeropuerto cae, Assad queda prácticamente asediado, sin posibilidad de recibir refuerzos, pero sobre todo y más importante, de mandarlos hacia las bases militares en el resto del país que ahora mismo aguantan gracias a los lanzamientos de municiones, agua y comida que realiza lo que queda de la Fuerza Aérea Siria. Si el CERS cae, Assad pierde su elemento estratégico.

[pcaspeq]

Gracias por tus explicaciones Mod.4

[Zigor]

La crisis podría coger el rumbo de evitarse el ataque de EEUU a base de poner a disposición de la ONU el arsenal químico. Assad le ha tomado la palabra de broma a Kerry, y China y Rusia apoyan la cuestión (lo cuál significa que tendrán posibilidades de convencer a Assad de que a cambio de otras cosas, como suministros y alianza, se quite de en medio el lastre químico ahora mismo.

Está claro que seas quien seas, si tienes hermanos mayores que te protegen como puede ser EEUU de un lado o Rusia y China de otro, no necesitas tener demasiado armamento para defenderte de nada, se anularía un poco la escalada bélica de oriente medio, que por otro lado ya va haciendo falta, se ha convertido en un foco de guerra fría que lo de Berlín de los 70 y 80 se queda como un juego de niños.